本来还想说一堆，算了，这种永远辩不完。我还是做自己的事吧。

……对于西方来说人权和free真的是价值？西方宗教地位比中国高吧？西方学的是什么？不是马克思主义，但是是进化论啊！美国白人150年前做事的时候，他们的价值观是什么？澳大利亚白人100年前做事的时候，他们的价值观是什么？英国人（捎带上法国人）50年前做事的时候，他们的价值观是什么？他们现在成人权斗士了，当初他们是什么？

这话显然是矛盾的，在西方，宗教什么时候输给过进化论？物竞天择这话放到民族上，是我们中国人严复说的。社会达尔文什么时候就成为主流价值观了？ 谈当初，共产党50年前是什么？历史污点当然要洗刷。不是说西方谈Free就一点毛病没有，且问西藏真的Free么？人家说的是Free Tibet, 支不支持独立还是两说。我们总爱认为所有人都要台独，藏独，其实呢，谁调查过？

当然，我不想争论西方自己存在的文化入侵和所谓的free问题，这不是重点。但是，我很讨厌这种一看就是两面派的虚伪说法，居然能举着“价值观”的旗号来遮掩罪恶的本质，OK，价值观感情是1年1变的？美国宣称萨达姆和“基地”组织没有直接关系的时候，他们怎么不喊free iraq？亲美政权滚蛋？

谁两面派？CNN 反伊拉克战争还少？撤军不是天天喊？ 不是说所有的美国人都喊撤军，才是正确的价值观，铁板一快的国家，是集体无意识，还没到价值观多元这个地步呢。

你说“别谈达赖时期，现在不比50年好可能么？”

No，如果达赖时期持续，西藏现在不一定比50年前好到哪去，你应该知道西藏目前的经济中中国政府出资的比例，也应该知道西藏本身的资源占有足不足以供给其如此的发展，你更应该知道如果坚持，奴隶制社会的发展前景

又偷换概念。共产党对西藏的这些好处，不能成为西藏现在被西方成为人权恶化这个现象的驳论。请问除了经济牌，你在人权这个问题上驳倒过西方人么？人家和你谈人权，你谈经济。举个不恰当的例子，把你抓起来一天给一块钱，你高兴？

我只能说，真正经历过达赖时期的老人，大多数是对国家很感激的，我承认西藏较年轻一代很多不喜欢汉人，这是无法避免的，他们从生下来开始，就过着相对幸福的生活，却接受着冲突和仇恨的教育。但这不应该是西方媒体举着人权自由的道德大旗来批判中国和西藏关系的理由。这就是我说梁妄加评论的原因，我不知道梁在西藏亲自生活过多久，我也不知道梁亲自接触过多少藏民，如果他只是看过几本书，看过几篇报道，就站在人道主义价值观的虚无缥缈上居高临下想当然去分析西藏问题，这种文章是没有价值的。

是的。西方也在煽动其他国家，可是我们就不让人家批判么？真的有种就关门大狗，不管CNN BBC了。能么？ 不能，所以一方面要斗CNN，另一方面要按照国际惯例，开放媒体，申明喇嘛自由，人民自由。这一点我们不自觉的采用了西方价值观。

我不否认要兼容并包，我只是讨厌西方媒体的兼容并包，这叫装逼。如果一定要说他们“源于价值观”，能否定义下他们的价值观先？

你真的以为我们斗CNN，网民斗所谓汉奸的时候，没有道德优势和装逼？况且我说了，推荐这个东西，就是思想共鸣，你看我第二篇，看看 self-rightness 和 hypocrite 这两个词，看看是在说什么，不就是说装逼么？他们装逼有金字招牌，叫做民主自由，还是那句话，我们暂时没有，那就奋发图强造一个。人家有，你没有，即使他装逼，你也是干着急。

顺带说一句，你真的以为CNN这些纯粹是“知识界的代表”，和政界“没有关系”，不受其影响？

你真的认为你说他有瓜葛，他就承认有瓜葛于是所有的西方人都不相信他了？口号好喊，问题难解

我们总是市恩，总认为汉族对藏族好的不得了。你的这些证据，藏族人喜欢么？藏族人喜欢学汉语么， 喜欢学马克思主义么？这些问题我们从来不反思。 天葬里面不是讲了为啥藏族人不喜欢我们么。怎么办？别谈达赖时期，现在不比50年好可能么？再说现在大家为什么总认为西藏人要回到50年前呢。那个叫做Free Tibet, 不是 Back To Tibet.

2 “梁文道老师”文章脑残的地方不止这几个，有些地方属于睁着眼睛说瞎话，有些地方属于依靠自己“不一样的价值观”妄加评论，我认为很不值得推荐，纯粹属于误导别人。当然你要坚持推荐那没办法，你的地盘你做主。

不能因为他被你定性为脑残，你就不让他说话。无论什么人，在网上说话，只要说的有那么点道理，我们都最好倾听一下。如果你认为没必要推荐，留言也在这里，同意你的人不点就是了，没关系。

推荐这个事情，就是一个价值判断的事情。你看，你觉得梁文道没价值，我觉得有价值。同样的道理，梁文道觉得西方媒体的价值观和我们不一样。他们觉得人权和Free是价值，奥运也不能挡着；我们觉得国家统一是价值，奥运是价值，人家也未必认同。 我认为你承认了我们在推荐这件事情上价值观的不一样，我说理的目的就达到了。这个世界本来就是容许多元价值的嘛，对吧。

1 从文章来说，这篇文章描述的西藏很多都不是事实，比如

”在学着掌握一种非母语，且要用它为工具和来自汉地的同龄人竞逐大学的入学机会以及政府公职，其间的差异足以造成重点大学藏人入学率偏低的情形。”

[这句话天葬里面有没有类似的？这句话绝对可查证]

“为什麽中央不肯听陈思这些独立学者的意见，趁并不坚持独立而且态度温和的达 赖喇嘛圆寂前与他对话呢？”

这个只是一种态度，一个主张

我不想说他说的话到底多么扯淡，但是达赖从来就没有放弃过独立的想法。

谁说我同意一定要和达赖谈的，我推荐文章就一定要全部认同别人观点才能推荐么？

2 梁文道是一个“独醒”的脑残“国际主义”作家，如果你经常看香港的节目，你会发现，他是一个典型的两面派，凤凰台上支持大陆，其他台上冷嘲热讽，不是一般化的过分

对事不对人，打倒一个人不让你更加占理

3 达赖和西方社会的渊源，不是我这里一句话能说清的，但是你可以去看看这个帖子

http://bbs.gter.net/bbs/thread-824254-11-1.html

的105楼。多知道一些达赖的事情对你有好处，你就能明白梁文道的虚伪了。

如果你真的希望代表留学生在美国论坛上战完后代表清醒人士在中国论坛上战，我首先建议你看看一些书，比如王力雄《天葬》，徐明旭《阴谋与虔诚》，耶律大石《西藏文化谈》，然后了解一些西方社会，西方媒体，包括CNN，times，和达赖的关系，再去战，否则，在你认为别人愤青不明真相的同时，别人也会用同样的眼光看你。

这些，还有CIA 在西藏的秘密战争我也读了，西藏的确有西方势力参与，这个事情我在和美国人论战的时候一直讲。你以为CNN Times 都是美国政府CIA开的啊？ 媒体代表的是知识界，和政府的手法完全不一样。不要因为中国媒体政府混在一起就认为美国也是一样。 西方知识界的问题，首要问题不是要颠覆中国政权，你和她们辩论的时候说他们妄图颠覆政权首先就输了。他们现在是缺少实证主义，如果你认为我的切入点不够好，请自己代表中国人民去战。 还有，我没有代表留学生。