我都说了，我只介绍例子，其他请独立思考，反问我有什么用，我这儿没答案。
你可以回答你提出的问题，不管什么样的理由，都可以贴出来，让人看到。这样的反问，毫无意义。
留着做个样子，下次遇到这种信息量等于0的反问式留言全部删除。

此文甚好。

我用4个字来评论这4个字:

一针见血！

而对于所谓的“言论自由”，“在思想的自由市场上自由交换”,真的能够交换出真理来吗？要就此讨论，每个人首先应对“真理”这个词取得基本一致的理解，倘若连什么是真理也毫无共识之处，那么言论自由就更无从谈起了。而没有建立在追求真理基础上（或貌似追求真理）的言论自由，其不同言论、解释皆受到经验、视角以及各自利益的限制（驱使），所以才对似乎相同的经验事实也会作出不同陈述；另一方面，语言和逻辑本身并不完善，在貌似相同的概念和词语下往往隐藏着多重语义。因此“一个言论只有内藏真理，才能在言论市场上胜出竞争，被人接受。”他首先必须说明什么是“真理”，但这样的概念并不存在。这样的真理是个人或者集团的“真理”，与其说是“真理”，还不如说是自身信仰或者自身利益，这种信仰或利益胜出竞争，往往出于多方面的因素，你如何使它成为公正的？

作者最后希望将来“我们中国也有很多著名的判例，也有更加文明，民主，富强的公民社会和现代国家。”可惜的是，中国不是美国，也不可能成为美国，中国没有美国的“民主”，也没有美国的枪支自由、保释自由……中国终究不可能像美国那样“民主”和“自由”。对于实行“言论自由”也好，不实行也罢，首先应该承认的是它最终无助于揭示真理。中国也许正是意识到了这一点，从另一角度出发，把充分的“言论自由”当作“言论泛滥”，当然现在没有焚书坑儒或者文字狱那样严重。这自然不见得好，但也不见得坏，虽然还不能得出有了充分的“言论自由”就有了“言论泛滥”这一结论。然而，对于那些经常指责中国缺少“人权”“民主”和“言论自由”的人们，你们是否想到，“民主”和“自由”之外，的确还有更重要的东西。资本主义的“言论自由”不是真理，共产主义“非言论自由”也不是真理，而虽然通向真理之路扑朔迷离，但对真理的执着追求却是永远可贵的。

回复: 原谅我对你这么长的评论只有四个字的评语: 偷换概念