Comments on: 50 周年的 NASA

By: gongbao

gongbao — Tue, 23 Jun 2009 13:12:29 +0000

美国登月真假尚待鉴证……

By: Eric

Eric — Fri, 03 Oct 2008 13:20:28 +0000

@SWX:
举国体制是一个很含糊的词. 我们要分析 1. NASA 怎样管理物资和资源的 2. NASA 的权限有多大. 3. NASA 有没有以牺牲其他方面的利益来做航天飞机. 就我读到的书看, NASA 没有为了让空气好让其他企业停产, 没有让外地人不许去航天城, 也没有为了运设备单双号. 曼哈顿计划也几乎调动了美国所有的物理科学家, 这也叫举国体制? 不是说调动了全国的力量就立即成了举国体制了. 调动全国的力量是宏观层面对资源的优化配置, 这完全是经济学的术语. 举国体制是政治术语. 两者在内含上有很多区别. 或者说, 放在美国和中国的举国体制, 你能体会出他的不同.

战后苏联和美国争霸的时候, GNP 已经达到 60% 的水平了. 那时候争霸, 不能说苏联本身就不行, 苏联那会儿还是很牛逼的.

By: SWX

SWX — Fri, 03 Oct 2008 10:25:30 +0000

随便说句题外的

美国人搞跨苏联一点不稀奇。20世纪初老美工业产值全球第一的时候，俄国还是个半农奴制的欧洲二流国家。

By: SWX

SWX — Fri, 03 Oct 2008 10:22:44 +0000

阿波罗登月是非常明显的举国体制。几乎全美的所有大学都参加了这个项目。

就这点来说，民主制国家跟集权国家没什么两样。

而且登月明显地是为了跟苏联搞竞赛。所以苏联退出之后老美很快也放弃了。

By: snowspring

snowspring — Thu, 02 Oct 2008 01:44:08 +0000

谢谢你，我一直想找这个视频（现在我还没看，不知道到底是不是），那是我儿时难忘的记忆：窗外下着雪，屋里有个人人在喝着果汁，广告词是：美国宇航局特许（？）饮品。
我现在就去看看。

By: hui

hui — Wed, 01 Oct 2008 17:26:23 +0000

赞博主对问题思考的深入

学习

By: 长期订阅用户

长期订阅用户 — Wed, 01 Oct 2008 16:25:34 +0000

“18岁以上的转载本博客文章请保留出处. 五毛留言无条件删除. 此处所有一切都是个人观点, 不代表雇主意见.”

问个跟文章不相干的事，“不代表雇主意见”，难道You Xu同学毕业了？有老大管了？（俺明显有些八卦了）

By: Yuest

Yuest — Wed, 01 Oct 2008 16:09:33 +0000

呵呵，不顺便祝贺一下我们伟大祖国的59岁生日？