“哪里会有超人的物理学这样有趣的书问世呢?” 这本书为什么我google不到..
可以告诉我书的原名吗？

我看不懂你在驳我什么… 尤其看不懂什么计算机什么未来, 什么多学就了不起….

如果想评论, 请用自然语言把你的观点说出来.

方舟子有没有抄袭，是不是合格的科学工作者

拜当今网络搜索科技的进步，俺好奇地把“排便反射的神经冲动”这个关键词用google一搜，就找到一篇署名邓曙华的文章《长期服用排毒养颜胶囊会导致便秘》，某些段落用词行文颇似方舟子的这篇大作。到底是方舟子抄袭人家，还是被人家抄袭？俺不敢妄下判断，特录上来供各位大牛鉴定一哈：

方文：经常服用泻剂或洗肠有害健康，反而能够引起药源性便秘。因为习惯了用泻药、洗肠来通便，会减弱直肠反射的敏感性，以后即使有粪块进入直肠，也不足以产生导致排便反射的神经冲动，结果就造成了便秘。

邓文：打开郑芝田先生主编的《胃肠病学》第476页，书中是这样陈述的：“经常服用强泻剂或洗肠，均可造成直肠反射敏感性减弱。虽有粪块进入，而不足以引起有效的神经冲动，故排便反射无从产生，结果造成便秘。”（人民卫生出版社出版 P475）

照傅鹰的对是否抄袭的三点界定论“别人的东西、充当自己的东西、作为重要的成分”来看，方舟子的陈述“经常服用泻剂或洗肠有害健康，反而能够引起药源性便秘。因为习惯了用泻药、洗肠来通便，会减弱直肠反射的敏感性，以后即使有粪块进入直肠，也不足以产生导致排便反射的神经冲动，结果就造成了便秘”显然是从教科书，或者邓曙华的文章当中学来的，当作该文的重要成分，却没有给出任何引文的出处，这样，难道不是“别人的东西、充当自己的东西、作为重要的成分”是什么？

孙立平在那篇涉嫌“抄袭”的文章中已经提到，是“在网上读到两个有趣的故事”，“有关的文章介绍说”，方舟子和他的打友们却一致认定：抄袭。可是，方舟子在这篇有关排毒的科普大作中，用几乎相同的文字转述教科书里的有关内容时，有提醒读者这是引用别人的著作吗？恐怕还有读者会认为方舟子就是研究便秘的专家了呢。

方舟子自称是个科普作家，又不肯在科普文当中说明是引用了谁谁的哪篇论文著作，这不就明着是要靠抄袭别人的知识成果来吃饭了？奶粉钱虽然不多，也要去挣啊。俺完全理解方博士的自尊心。堂堂美国博士，怎么可能去拾人牙慧呢？

邓曙华几年前在国际刊物新语丝上发表过一篇文章《排毒养颜，还有许多话要说》http://www.xys.org/xys/ebooks /others/science/dajia3/paidu.txt，其中也引用过郑芝田先生主编的《胃肠病学》的那段话，联想到方舟子以前曾经发生过的对“颖河”的“106天”错误照抄无误的事件，俺就“假设向着更为善良的方向展开”，方舟子可能是“留下的印象导致先入为主的误读”，以为“以后即使有粪块进入直肠，也不足以产生导致排便反射的神经冲动，结果就造成了便秘”是自己的原创了，呵呵。

如果有证据的话，这可是你搬倒方的好机会。

上面某人贴出来的那个鳄鱼的E文差得有点儿远，有没有哪个文章，能证明是翻译/抄袭？——原理就那么点儿，同样的原理讲不出花样来（如果不一样，那倒是有一方犯错误了），要看就看文章形式，数据，引文等的雷同，再排除双方文章来源上的同源，就可以很好地证明了……

————–

或者，你可以用FDA的报告来证明方在说谎？如果FDA的报告如方所说的那样，不只表格，还有大段文字，那么那三篇BLOG就是在说谎。否则就是方在说谎。

博主有两次机会，不要浪费，相信国内有许多人都等着方的倒台呢……

另外，方在文章里很有瞧不起博主的意思，博主如果符合大家的期望，一定要像一个男人那样反击。贴不贴大字报倒无所谓，有脑子的人不是那么在意形式，拿出证据才能服人！