Comments on: 读品选择标准

By: yjpro

yjpro — Sat, 20 Jun 2009 01:12:43 +0000

1. 用能否证伪作为选择图书的依据似乎欠妥，考虑到是否能对书里讲述的内容证真似乎更恰当一些？

2. “像牛顿的原理，现在更加好的物理教科书多了，完全没有必要读牛顿的原作”，对不同的人来说，“

好”的界定标准是不一样的，这里用“完全”似乎有些过于绝对化了

3. “如果有一个富矿，就不要先去采一个贫矿”—>问题是，我们对富矿，贫矿的认知也是不断深化，调整

的，以前觉得是富矿的，以后还会是么?当前觉得是贫矿的，以后仍会是么？在读一本书的同时，对跟这本

书在体系上，甚至是在基本点上存在较大差异的东西怎样保持一种兼容开放的态度，也是我最近在思考的一

个问题。我个人的理解，学习的本质就是明白那些我们现在不明白的事儿。所以，怎样在建立自有知识体系

的同时对哪些以当下眼光看来很古怪，很难理解接受的东西也保持一种开放的态度，是一件挺值得琢磨的事

情。

River Ho — Mon, 25 May 2009 17:03:27 +0000

于我心有戚戚焉。向你推荐http://www.cheersbooks.com/ 湛庐出品的书，大部分符合你收藏的需求的。

linghao — Sun, 24 May 2009 12:07:50 +0000

非常赞同你的观点，就我个人而言，自知天分不高，所以想多看点书，以勤补拙，最后发现，还不如盯着一本好书（不一定是经典），多读几遍。不断的接受不同观点的灌输，有时候不如在一个观点上研究透彻些。你说的三种都消化是人人希望有的境界，但是有时候就是这么无奈，现实让人只能选择一种。

jfbh — Thu, 21 May 2009 12:40:05 +0000

有一个美国科学家说他看到原理时的感觉是进入到一个巨人使用的武器库，每一件东西都是那样的有力。

原理不是教科书，而是一本应用力学习题集。二战中英军轰炸鲁尔大坝，在没有导弹的年代要使大剂量的炸弹（不是常规制式飞机炸弹）在大坝边缘水下一个确定深度起爆，原理中对这种情况有详尽具体的分析。原理中引发的灵感或课题也很多，也有不少问题现今也没有彻底搞懂，比如有一个题目还涉及到星际航行中中继站的规划。

我在网上问过多次是否有人看完过一遍（仅指看完）原理，没有人说看完过。这本书不是那么浅显的。我没有看完。

JW — Wed, 20 May 2009 15:23:21 +0000

“读品”两字让我产生的联想是那本杂志或是电子杂志，原来你文中用的是字面的意思。文章长了点。

这些经验对于犯过类似错误的人最有用。

你要是能列个推荐书目并放在博客显眼的位置就更好了。很多时候我们是不知道还有某本书，只知道《货币战争》这样宣传力度比较大的书。

robyy — Wed, 20 May 2009 13:59:27 +0000

讲得很精辟，也很在理，再结合《如何阅读一本书》中的内容的话，基本可以当作“如何阅读”的“标准答案”了。

灰羽 — Wed, 20 May 2009 05:43:14 +0000

… … 读书是一门学问.

Eric — Wed, 20 May 2009 03:42:57 +0000

@aw 感谢 aw 老师指点，以后一定全角到底。

Teenie — Wed, 20 May 2009 02:01:20 +0000

瑕不掩瑜。

虽然您的这则文章在我看来一丝排版不够方便阅读者…
措辞上也有亢余。

但是，
你还是讲明了观点。
从而让我有所得。

郑重感谢！^-^

乐与怒 — Tue, 19 May 2009 08:25:00 +0000

楼主是个读过很多书的人,所以,强烈要求楼主推荐几本,嘿嘿~!