在互联网，特别是 web 出现之前，信息的比特是通过其他网络传播的。在程序员之间，那时候大部分小程序都是直接贴在杂志上的，而大的程序则通过人之间互相拷贝来实现。

在 杂志上贴可以运行的代码和实现技巧对于我们现代人来说已经不是什么潮流的东西了，可对当年的程序员来说，每月一期的杂志简直就是无价的宝贝－－上面充满了 其他天才写的几十行的小游戏和小工具，还有实现技巧。 在计算机科学中，CACM 可算是杂志上贴代码的巅峰。在 Communication of ACM 还是非常高深的期刊的时代（现在变成科普期刊了，以前大多是专业文章），因为人人都在这个杂志上贴代码，所以 ACM 决定对算法编号，这些编了号的算法日后就成了一个巨大的算法库，被称作 CACM Algorithms. 有兴趣的读者可以自己去看看这些千奇百怪的算法 ( http://calgo.acm.org/). 这套算法命名体系是曾经是如此的通用，覆盖又是如此的广，以至于现在仍然会有黑客直接说 algorithm 232 (CACM 232号算法是一个堆排序的实现） 而不是 heapsort 等等。

在美国，这样的为开发人员服务的杂志全盛时期并不长，尤其是 mailing list 和互联网普及之后，就在逐渐的消亡。web 出现之后，这些杂志很快就被全部打败了。 我们这里要八卦的 Jolt 大奖，就是由曾经这样的一个为开发人员服务的杂志发起的。这个杂志的名字叫做 Software Development。 可以想像，随着软件工程往大方向走，这个杂志除了放点技术评论和书评，基本上很难和互联网以及mailing list 抗衡。 软件工程复杂化一方面造成原来愿意给杂志写稿的人更加愿意写书，另一方面造成原来愿意读杂志的人，要不去上网获取快速知识，要不干脆捧起大部头。 所以，这样一个杂志，在互联网时代，就只能以技术和行业评论为利基了。 SD 杂志在可以说在这个利基上做的非常好，最有名的就是推出了 Jolt 大奖。

Jolt 是美国的一种能量饮料，据说喝了能活力百倍。Jolt 大奖就是奖励给那些给程序员提供活力，生产率的工具，产品，图书，理念，最佳实践等等。 因为 Jolt 从一开始就邀请专家组来提名评审，而非让普通人投票，所以有很浓重的奥斯卡色彩，这 Jolt 大奖也被成为软件产业的奥斯卡。 Jolt 大奖其实只是一个概称，常常一个 Jolt 奖， 三个 productivity 奖，基本可以理解成一个一等奖三个二等奖。 读者都知道软件行业里图书也好，工具也好，每年都层出不穷，自然 Jolt 奖是一个竞争激烈的奖。Jolt 奖从 1990 年开始颁发，到现在已经将近 20 年了。我整理了一份这20年 Jolt 奖的所有图书的单子，有心的读者可以看看，应该能看出这20年软件工程发展的脉络的。 Jolt 奖现在已经涵盖到 12 个分项（所以每个月提名一项），我觉得一个追求不落后时代的开发人员还是可以时不时看看 Jolt 奖的提名的那些技术和图书的。

Jolt 奖并没有能够拯救 SD 杂志被 Web 杀死的趋势。 在 2006 年左右的时候，SD 杂志把出版部门全部打包卖给了 DDJ, 另一个以贴 BASIC 代码起家的杂志，自己专心做 web 新闻站了。 DDJ 也没有撑过几年，于 2009 年，把出版部门全部出让给了 Information Week, 仅每月在杂志中间留这么10页左右的技术评论。 早在互联网杀死新闻周刊之前，互联网就把这些技术杂志全部杀死了。 好在 DDJ 这类杂志还能继续在网上运营，所以 Jolt 大奖始终还有评选。 只是互联网成了程序员的新 Jolt，这个 Jolt 是如此的无孔不入，以至于传统媒介都被杀得丢盔卸甲了。

本文尤其欢迎图老师留言讨论。

人的一生是要不断学习的。这里面的动力很简单：因为我们在有些方面还“无知”， 无知是做事情的一个障碍。我们如果想做好事情，就要求知，要改变这种无知的状况。

可是大多数人不知道的是，“无知” (ignorance) 其实不是一个状态，而是两个截然不同的状态，一种叫做不知道型无知 (uninformed ignorance)，另一种叫做知道型无知 (informed ignorance)。 相信很多人都有这个体会：某天看到一本书，一篇文章，觉得这里面的学问知识，是自己从来没有想过或者接触过的，是一个崭新的领域，这就代表了你突然发现了自己的无知，而且知道自己的这种无知，也就是，从 uninformed ignorance 跨入了 informed ignorance. 这两种无知的另一个不同在于，第一种无知可以让人无知无畏，因为自己不会认识到这种无知。第二种反而让人小心翼翼，知道自己不懂这方面的知识，或者咨询专业人士，或者恶补相关的知识。我们人生下来，所有的知识都在脑袋的外部，所以，我们最初处于一个纯粹的 uninformed ignorance 状态, 所以，从无知到有知，必然要经过两个过程，第一个过程是从第一种无知变到第二种无知；第二种是消灭部分的第二类无知，达到部分有知。 这两个过程其实截然不同，但是实际上我们常常把他们混淆。

第一个过程其实是非常轻松愉快的过程，甚至不需要花太多的力气。有句话叫见多识广，就是说游山玩水也能增广见识。 在互联网发达的今天，随便点几个链接，随便查几个维基百科，都能够让人获得“增长见闻”的感觉。 这是一个好事，因为我们更加容易的发现自己的无知。 同时，在这个过程里也很容易有认知满足感。 所以，很多人不知不觉的觉得每天只要“增广见闻”就行了，轻松愉快又每天都有新的见闻输入，是多么美好的事情呀。不幸的是，这个过程至多只能让人 informed, 而不能让人 knowledgeable。 想要 knowledge, 绕不过去的是持久的，深入的，有系统的学习。更加不幸的是，这个过程是不那么轻松愉快的。

我上高中的时候非常喜欢数学，正好图书馆里面有大学数学书，我就不管看得懂看不懂都借来看，看着那些如“微分方程”，“复变函数”之类的名词觉得很欣喜，虽然是不断的发现自己以前的无知，却也觉得学到了新东西，新名词，新概念。可是总所周知，“看”是不需要花费任何脑力的，尤其是从不知道到知道自己不知道这个状态，简直就是所谓的顿悟（由此我也怀疑所谓的顿悟其实可能也是突然间觉得自己是个笨蛋，也就悟了）。 就这样，我一度以为自己在数学上是非常的 knowledgeable 了。 然后我大学上了数学系，我突然发现，高中看的那些书，虽然也看了，也仅仅是知道名词 ( informed ) 而已，真正的数学训练，还是等到我用书中知识做后面习题的时候才开始的，而这个过程才不是轻松愉快呢。 我不知道是不是普遍的情况，就我见到的同学，有很多高中原来很喜欢某个专业的，等到真的选了这个专业，突然就不喜欢了，这也是 be informed 和 be knowledgeable 两种认知过程不一样造成的。 这种两种认知过程，是不管怎么都没法互相替代的。换句话说，如果只想捡便宜果子吃，只做第一步，或者用第一步里面的那些轻松愉快来代替第二步，就想变成有知识的人，是不可能的。

缺少持久，系统和深入的学习，知识结构就会处于半调子的状态。 李笑来老师在学英语的若干文章中都提到精读和查字典的重要性。比如说，如果在学英语中满足于 informed ignorance， 遇到不认识的单词仅仅是猜一个意思，也不记下这个单词的用法的话，这个单词还是不能成为自己的词汇。然后，如果仅仅是记下用法，而不在以后有意识的练习使用（或者多次再见到）这个词的话，或许很快也就忘掉了。我们对学语言要系统的精耕细作很同意，但是未必能体会到所有其他学科都需要如此，尤其是在那些我们认为“简单”或者“零碎”的领域，我们往往像蜜蜂一样，成了不知疲倦的收集者，不断的 be informed, 而忘了 be knowledgeable 的背后，不是收集，而是学习。知道自己无知是一件非常好的事情，不过不要容忍处于 knowledge 和  be informed之间的尴尬处境，要不代理给专业人士，要不，抓紧时间学习，赶快从无知，到有知。

事实上我的博客一直输出的是 RSS 2.0 格式，里面包含全文和摘要，从来没改过设置，不知道是不是动了什么插件，还是 Google Reader 或者 Feedburner 出了什么问题，看到的只是摘要了。 不管怎样，我改了一下源代码，往 description 标签里强行插入了博客内容，让阅读器以为这个是摘要。这下，不管什么阅读器都应该看到全文了。

恢复艾未未博客的过程中， 最让人扼腕叹息的就是从 2009 年四月份开始， 新浪网很流氓的让艾未未的博客只输出摘要，尽管艾未未在后台设置了输出全文。 这样， 很多的数据，现在都只有摘要，没有全文。 不管从读者还是从作者角度来说，全文输出都是比摘要输出更好的选择，也有利于信息的传播。 我一直支持全文输出，肯定不会为了赚点所谓的PV摘要输出的 :)

以后等祖国大陆光复后，新浪这种为虎作伥罪行累累的无良企业，肯定会接受历史的审判，我们都等着呢。

大约几个星期之前, 我写了一篇没发出来的博客, 大体是说, 读品分成收藏品和消费品两种. 收藏品是那些读完了要放在脑子里的, 对以后做事情有用的. 消费品则是过脑子一下, 为了娱乐或者为了知道某件事情而阅读的那些. 除此两个集合之外, 就是广袤的暗物质, 既看不到, 也想不到. 读者应该注意常常阅读收藏品, 把一部分消费品提取出精华变成收藏品, 并且随机的读一些”暗物质”里面的东西, 就像逛古董市场一样, 以便能找到好的收藏品.

随着更加深入的思考, 我认识到上面的这个分类过于主观. 比如我认为收藏品的东西, 别人不认为是的; 甚至, 我几年前认为是收藏品的东西, 现在完全不觉得有价值. 那么, 判断一样东西有没有阅读的价值, 到底有没有一个相对客观一点的标准呢. 我觉得有, 并且总结了新的两条.

1. 建立了一种全新的框架, 或者全新的思考体验的; 读了之后能够改变人固有的观念或方法的

读了 The Structure of Scientific Revolution 之后, 我就被 paradigm shift 这个词给迷住了, 现在看问题也自觉不自觉的用 paradigm shift 的眼光. 用 paradigm shift 的眼光来看, 像< 黑天鹅> 这样的书, 就是典型的建立一种新的框架的例子. 很多时候, 我们认识不到某种现象后面的道理, 或者不明白一个道理. 这时候, 通过阅读, 我们可以在大脑中建立起一个新的框架, 甚至是用一种全新的思维方式看问题. 常常有人说, 读过了某样东西, 如沐春风, 看世界都不一样了, 我觉得那样的读物就是这个例子.

其实这个不仅限于科学, 在社会, 哲学等领域, 都有这样的例子. 像马克思韦伯, 亨廷顿这样的学者的书, 像开山立派的经济学家的书等等, 都是这样的例子. 就算在文学领域, 也是有大开眼界这一说法的. 比如说没看王朔老师之前, 我从来不知道写文章能写得那么油里油气且聪明好笑的. 这样的例子在各个领域不胜枚举, 都有这类让人大开眼界, “洗心革面”的经典书. 这类书, 当属一品读物.

当然, 也要防止陷入两种极端. 一种是拼命的陷入只读经典书的信息焦虑中, 觉得每天的脑袋都要不一样才行, 每天都要读经典改变自己才行. 其实世界上没那么多经典, 完全不要害怕自己还没读某某经典, 使得自己比起别人来变得笨了. 人的脑袋, 只要充分自恰就行了, 不需要面面俱到. 这种信息焦虑也不是好事, 它会让人频繁的处于搜索新知识的过程中, 而放弃了对已有知识的咀嚼和再认识. 大凡一本好书, 如果作者写得非常自恰, 那基本上是不需要立即按照去找相关的书看的. 一本书, 总是要读个几遍, 才能完全领会其中的精髓, 然后再去找类似的书看, 才事半功倍. 比如读些通俗经济学的书, 立即就跳出去看统计学, 然后跳到数学, 跳到计算机, 本本都是跳经典, 本本都读不完, 再多的经典也是白搭.

第二个极端是陷入对阴谋论的崇拜中. 人初次读一个让自己洗心换髓的书的时候, 往往会陷入对书中理论疯狂的信仰中. 这种信仰可以是好事, 也可以是坏事. 好事是, 如果这本书是一个在相关领域有高深基础的专业人士所写的, 那么这种脱胎换骨往往很快让读者进入状态. 比如读 Knuth 的计算机书, 或者 SICP, 就是这样的例子. 坏事是, 如果这本书只是一个半调子写的, 又为了看上去很牛逼, 那么在书中, 就必然有很多惊世骇俗的言谈. 这种言谈常常是没有什么事实依据, 也没法证伪的. 但因为观点耸人听闻, 显得非常时髦, 比如 < 货币战争>. 我的标准是, 在选择读品的时候, 一定要对那些号称”革命”, “颠覆” 的出版物保持必要的警惕. 比如当年奇书< 学习的革命>, 看了受益的能有几个, 现在还反复阅读这本书的, 又有几个? 再比如< 货币战争> 这样的书, 其中观点如何证伪? 我个人觉得, 这类过分宣扬颠覆, 革命的书, 往往只是宣传的噱头而已. 一定要避免把自己的脑袋用在阴谋论分析里面.

还有一种读品, 也算是建立了一个新的框架, 但是知识密度不够, 或者被更加新的知识取代. 这类读品我觉得也不值得阅读. 比方说, 佛经有很多种读法, 其中有一种读的方法是把佛经当成心理学读. 如果是这样, 那么读佛经, 绝对抵不上读现代心理学的书籍. 现代心理学, 无论是在框架完整性, 还是在对问题的研究深入程度上, 都胜过于佛经不知道多少倍(我不想打口水仗, 我只谈把佛经解读为心理学和现代西方心理学之间的关系). 况且, 佛经当中, 其他知识和心理学知识淆杂, 知识密度比较低. 像< 黑天鹅>这样的书, 其实也是废话太多. 如果读者肯花功夫认真研究概率论, 则这本书绝对抵不上概率论的深度和广度. 像牛顿的< 原理>, 现在更加好的物理教科书太多了, 完全没有必要读牛顿的原作. 事实上, 有很多学科, 最经典的书不见得是最好的读品, 如果经典书已经被新的理论取代, 则最好还是读现代的书籍. 在社会科学领域, 有些 18XX 年蒸汽时代写成的哲学书还被人奉为圭臬, 有些原本写给农民看的文章, 或者教育幼儿园小朋友的学说, 直到今天还有人觉得价值巨大. 其实早就有更多深刻有价值的内容完全的胜出这些思想贫瘠的内容了. 最好的理念是, 如果有一个富矿, 就不要先去采一个贫矿. 有时, 或作者自己文笔不够好, 或作者表达能力不够强, 或作者思考能力不够深入, 或者因为写作年代较早, 相关理论不健全等等, 一些读品总让你感到有个如骨鲠在喉的结论作者一直没说出来, 然后自己也悟不出来, 痛苦至死. 对于这一类读品, 我认为用”读百遍, 义自现”的方法去读完全是浪费时间, 因为有更加好的读物只要读一次两次就明白了相同的道理. 在科学学习上也有类似的例子, 比如说任凭看多少科普, 都比不上自己找本教科书学得踏实; 任凭上多少维基百科看多少条目, 抵不上自己从课本看起. 因此, 我们最好要选择知识密度高的, 框架严密的读品, 这样才是阅读的捷径. 常常纠结于过时和劣质读品的一个原因, 是因为并不知道有更加高价值的东西存在. 因此在选择读品时, 如果有高人指点, 或者花点时间看看书评等等, 选择的时候就会少一点盲目, 快速的选到富矿, 而不需要在贫矿上纠结.

还有一种读物, 整本书就可以用一句话概括, 非要絮絮叨叨的写一本书. 这样的书, 作为读物本身是没有价值的, 但是作为一本放在书架上随时用标题提醒自己还是有价值的. 比方说, < ##决定成败> 和 < Outliers> 这样的书, 只要每天瞄瞄提醒自己一下要注意细节, 要勤奋工作投入时间, 大致上就差不多了. 就算把整本书背下来, 效果也和天天见封面差不多. 大部分成功学的书, 讲经济管理方法的书, 讲处理人际关系的书, 基本上都是只有标题(或目录)有价值. 如果书店允许人只买封面, 我相信不少人只需要买个封面回家就够了, 里面东西读了和不读是一样的.

2. 需要被反复推敲, 语料型读物. 能够从里面挖掘出思考

这类书, 主要是史料, 参考资料和人物传记, 加上一些小说. 在我的计算机专业中, 我喜欢读图灵奖论文集这些玩意, 看上去和自己研究没啥关系, 但是读一遍思考一遍就觉得又学了一个新东西, 又重新沐浴了一遍. 还有史书或者人物传记. 这些书, 应该仁者见仁的读. 不同的读者用视角能读出不同的东西. 有的时候能读出文学, 有的时候读出做事情的方法, 有的时候能读出如何追MM 等等, 读法不是固定的, 所以完全不要按照别人既定的读法去剖析. 只要有脑子, 完全可以自己从中找到有益的东西. 这些读品, 比上面说的成功学, 管理学的读品要有价值的多. 因为这是别人告诉你的他们经历的一手人生体验, 完全可以结合自己的经历融入自己的血液.

有些史料, 语料, 人物传记等, 过于简略和微言大义, 我觉得不可看. 因为与其花精力咬文嚼字的研究一个字, 一段话的深刻含义, 不如找点平实的文字; 有些资料过于八卦, 过于琐碎, 我也建议不要看, 因为整理碎片的工作很麻烦, 比如有些老师的文字, 基本上就是东拉西扯的毫无体系的文学碎片. 作者不好好说事情, 东一榔头西一棒显示博学的, 把博学部分可以撕了再看, 比如< 梦断代码>, 只有真实的故事有价值. 有些老师的书撕了八卦和卖弄, 基本就剩下封面了, 所以可以只买封面看. 大多数权贵人士的回忆录, 基本都不值得看, 因为已经被化妆了, 而第三方写的人物传记, 倒是价值巨大; 还有一些资料, 作者倒是有很多一手资料, 也研究了很多一手资料, 但行文流于戏说, 或附加太多没有根据的猜测和个人观点, 而将有价值的资料掩盖. 这一类的, 除非作者观点属于第一类, 否则大可撕了再看.

除了史料和小说, 人物传记等等, 还有一种就是新闻和信息类消息博客, 理论上也能得到一些思考材料. 不过信息类博客和新闻的阅读比较耗时间, 而且信噪比不大, 很多东西其实自己不需要的, 也给读了. 我现在也没有很好的办法, 所以我现在干脆就不读. 当然这是因噎废食了, 如果读者有更好的方法, 不妨推荐.

我说的第二类读品, 和第一类一样, 都是属于耐读的范畴. 这种耐读, 在于每多读一次, 就能吸取一次营养. 第一种提供思考的方法, 第二种提供思考的材料来源. 看上去很完美. 但实际中, 人不可能这么理想化的去阅读, 往往最是闲书, 在某些时候最是有用. 所以, 我觉得还要在上面这两种读品之外, 外加一品, 一切觉得好玩的喜欢的有意思的读品. 这类东西, 不见得耐读, 可能读了之后都忘得差不多了, 如洗发水一样, 用完就扔了的那种, 算得上是消费品类型. 如果用纯粹功利的眼光去看, 这样的读品一本不读最好. 但是耐读的东西, 其实总是由不耐读的慢慢积淀成的, 况且如果光读所谓的耐读, 生活也显得颇为无趣. 一个人用持续的, 轻松愉快的心态, 每天读些消费品, 让这些有趣的东西过过脑子, 他的知识结构和思想认识就不会僵化, 不会显得掉书袋, 且富有幽默感和时代精神. 一个很普遍的现象就是, 很偶然机会读到了某样东西, 东西本身可能不是好东西, 但是却打开了一扇新的窗, 发现了很多好东西. 就像金库的铜钥匙一样, 还是要随手捡一点比较好玩.

三种读品都消化, 应该可以造就一个敏锐, 靠谱和有幽默感的人.

每次, 总有人出来怀疑周曙光的动机. 我不知道这些人是什么样的心理. 李笑来老师在博客上维权的时候, 有一个人就说, “你这样跟网络暴民有什么区别,得理不饶人啊.人家都联系你了,你不理人家,那么你的目的到底是要退款还是把事情搞大.” 这次周曙光做了一个70码的专题, 又有人说, “不知道那些所谓公民记者，是对 杭州事件 极其感兴趣亦或为了伸张正义？ 一直抓住不放。四川出现H1N1疑似咋不去追踪、报道？甚至怀疑政府别有用心囧。我感觉他们是在借 #70km 事件炒作自己。制作网站http://70km.org/ 并租售广告位，可见一斑。” 还有包括周曙光去 Google 维权, 也有一大帮子人不从事情本身角度来思考, 却口口声声说周曙光又炒作了.

在这些人眼里, 别人做事, 不管事情本来的原因是什么, 做的人一定要声张正义, 一定要不牵扯任何的个人利益, 一定要在他眼里公平公正, 这个事情才能做, 才做得对, 否则就一定是别有用心炒作自己. 这个思维方式, 不客气的说是被高大全英雄主义和顺民逻辑洗脑后的结果. 在这些评论者的眼里, 一个人一定要清纯的像水晶一样, 才能够做专题, 才能写博客, 否则, 就是要把事情搞大, 就是别有用心. 在他们的社会里面, 一定要大事化小, 小事化了才是正常的逻辑; 若非如此, 就一定是炒作自己. 多年网上论战经验表明, 和这些脑子被门夹了的人说清楚一个道理很难, 特别是不接受逻辑还口口声声号称正义的人, 是无法用正常人的逻辑说服的, 所以, 我也就懒得写文字一一反驳这些话语了.

我是希望更多的人像周曙光老师这样, 把越来越多的事情”好玩化”, 用轻松愉快又赚钱又不摸老虎臀部的方法, 把个人利益和社会责任结合起来, 既能让大家得到信息, 又能在这个过程中获得个人利益的诉求的满足. 这样轻松愉快(其实我知道, 在贵国, 这可不轻松愉快, 但现有的阶段, 只能这么做, 原因可参考我以前文章. 周曙光老师和连岳老师, 冉云飞老师, 以及韩寒老师一样, 都是底线守得非常好的实干家) 又双赢的事情, 都是聪明人才能做得到的. 把事情做到双赢局面, 其实不是人人能做到的. 很多嘴上牛逼哄哄, 天天说你说他的的评论家, 大都抵不上前面四位老师的机灵劲儿的.

周曙光老师这样的人, 是典型的王小波笔下的”有趣”的人. 这样有趣的人, 要越多越好, 这样社会才能有趣, 未来才能有趣. 再说, 动鸡这东西, 本来就是正常人的需求嘛. 鸡这个东西, 长在人身上, 本来就是用来动的嘛. 部分观众偏要指责动鸡不良, 也太摧残人家周曙光老师的人性了吧.

上次我们说到权利法案由于第十四修正案的作用, 逐步的融合到了州, 使得人民的权利得到了更多的保护. 那么, 我们第三世界的无产阶级要问了: 美国的开国领袖们, 为什么能够这么牛比呐? 他们是怎么想到权利法案这个东西的呢? 又为什么托马斯*杰弗逊这样的神人能够在两百多年前就预见到权利法案这个强悍的威力呢? 这一节, 我就尝试回答这个问题, 我的答案是: 他们只是看看英国觉得权利法案挺好的, 觉得有权利法案保护的日子吃饭香, 睡觉甜, 所以自己也想弄一个, 用来限制政府. 当时谁也没有预见到这十条几百年后的威力. 不过, 既是偶然也是必然的结果是, 这十条和原来的宪法, 正好设计了一个好的体制, 使得在正确的时候, 总正确的人, 扛着宪法和权利法案的旗帜, 把这个国家往好处引, 使得这些法案的价值长历长新.

我的论断的第一部分来自于著名的<联邦党人文集> 第 84 篇. 上节我们已经介绍过了联邦党人文集这样一个重要的介绍美国宪法订立背景的重要历史文献. 在这第84篇, 也就是倒数第二篇中, 汉密尔顿旗帜鲜明的反对通过权利法案. 他的理由是很充分的: “原有的宪法已经包含了权利法案里的很多的权利, 比如陪审员制度等; 并且, 美国宪法假定没有赋予国会的权利一律属于人民. 既然国会没权限制言论自由, 又为什么多此一举的写到”国会不许限制言论自由”呢? 况且, 要列举出国会不能做的事情永远列举不完, 这样, 权利法案没有规定的权利, 岂不是国会就有空子可钻了么”? 其实, 汉密尔顿和杰弗逊的出发点是一样的: 不属于国会的权利由人民保留. 但是杰弗逊的一定要明文写下来, 而汉密尔顿认为早就被蕴含了, 不需要明文写下来.

历史的车轮走到了今天, 我们现代人事后诸葛亮的看当年的宪法, 都会深深的感叹还是写下来好(比如政教分离的第一修正案, 避免了多少宗教之间的争斗). 写下来, 人民的权利主张才理直气壮. 而历史告诉我们, 不写下来的权利, 往往就被侵犯. 为什么呢, 因为汉密尔顿把治国者, 都想成理解国父们一片苦心订立宪法的聪明人, 而不是普通的有私利的人. 对于理解宪法订立意义的道德高尚的圣人来说, 自然注意不去侵犯公民的利益; 可是, 对于法律和道德的修养都算不上很好的普通人, 对, 我们身边的普通人, 包括我们自己, 一旦觉得自身的利益受到威胁, 就必然的会想尽一些办法来消除威胁, 维护私利. 如果这些普通人正好又拥有的公权力(进入政府), 那么, 他们就可以使用公权力来侵犯公民的利益, 来维护自身的利益, 甚至剥夺”人民权”. 回想 19世纪美国南方州政府纵容的罪恶的奴隶制度, 20世纪, 纳粹对身为德国公民的犹太人的迫害, 红色高棉制造的人间惨祸等等就知道, 公共权力这个猛兽, 并不是永远受到人民制约的, 只要这个政权釜底抽薪的宣布统治的对象是奴隶, 是劣等的犹太人, 是有原罪的资本家, 或者是现行反革命, 那么, 这些统治对象, 连人民都算不上, 何谈什么人民权利呢? 对这些人, 政府岂不是不侵犯白不侵犯? 所以, 政府可以”光明磊落”的搞集中营, 杀人, 大清洗, 没收财产, 种族灭绝, 或者政治迫害.

拥有不受限制的公权力后胆大妄为几乎是人的天性, 甚至可以从基因自私论里面找到论据. 有句真理叫做权利导致腐败, 绝对的权利导致绝对的腐败, 可以说是入木三分. 汉密尔顿把日后执政的人想得太好, 而杰弗逊则较为谨慎, 因此一直强调要通过权利法案写清楚那些公权力无论如何也不能僭越的雷池, 以便使得后世人, 是尧舜, 国家昌盛; 是桀纣, 人民权利也不受骚扰. 这就是正宗的”天行有常，不为尧存，不为桀亡”. 一旦有了一个”不为尧存，不为桀亡”的体制和框架, 就会有一代一代的伟大的人去修正完善这个系统, 达到更优; 相反, 如果设计出一个互害的, 联邦政府和人民权利严重冲突的体制, 那么后世即使有尧舜, 也会回天乏术, 这就是体制的好坏的巨大差异. 具体来说, 权利法案能融合入各州, 固然离不开杰弗逊和麦迪逊的洞见, 也离不开林肯总统的南北战争的努力. 没有南北战争的胜利, 第十四修正案是永远没法通过的; 但是没有第五修正案的铺垫, 以及权利法案规定的那些国会不得僭越的属于人民的权利, 即使有了第十四修正案, 人民, 尤其是黑人, 还是不能从州那里拿回本属于他们的被州野蛮剥夺的权利. 但有了好的体制, 自然会有林肯, 会有宾汉姆(J. Bingham, 第十四修正案的起草人, 以及权利法案融入州的设想的最早提出者).

我们都知道, 不写下来的东西, 就是潜规则, 就可能被打破; 写下来的东西, 就是成文的台面上的东西, 就成了体制的一部分, 打破成本就很高. 而权利法案, 和原来的宪法的条文一起, 就成了一个很难被打破的好体制. 这个体制, 如我们前面举的例子中所述, 到了解放黑人和民权运动的时候, 自然而然的, 就被一条修正案导引一下, 来自18世纪的天赋人权的涓涓暖流, 加上各界人士在这个好的体制下的不断努力, 就慢慢吹化了种族歧视这样一个冷入骨髓的冰山.

人民拥有不可剥夺的自由, 是一条规则, 不是潜规则.

存放了两天后, 我们还是决定发表这段谈话. 发表的目的自然是为了抛砖引玉, 而不是引发新的无谓争论. 有鉴于此, 我们仔细删改了所有可能冒犯他人的内容. 所有讨论均不针对任何人, 若您在阅读过程中仍有被冒犯之感, 请多多包涵.

时间: 北京时间3月2日凌晨, 米国中部时间3月1日下午
地点: Google Talk

徐宥 (下称 You), 俊煜 (下称Junyu)

如何出名

Junyu: 徐老师, 你火了! 王小峰老师专文推荐了你¹哦!

You: 我最近老上名人博… 和菜头, 王小峰什么的都上了.

Junyu: 是吧, 你看你一宣布封笔, 就火了.

You: 哈哈, 对. 你也封笔吧, 保证马上就火. 你最近不写了一篇 hide 啥的么? 最近好像很流行这种 un-sns 诶.

Junyu: 对呀. 我昨天看 maoz 的帖子才知道有人在掐架, 跑去看热闹才发现里面有引用我那篇帖子里面的一段字. 我本来意思不是特定针对某个 blogger, 而是说在别人推荐之余, 我自己也应该有权利大大方方地选择读什么内容不读什么内容——某些 blog 可能很多人都喜欢, 可是我不喜欢, 就应该 hide 掉. 当然我写得比较调侃一些, 可能导致别人误会.

You: 写博客确实很危险, 不小心就会引火烧身. 有时候顺手带一句话, 也没有什么主观的恶意, 但到了互联网上大家一围观, 火就烧起来了.

作者和读者的双向选择

Junyu: 说到退订这事, 当然作者和读者都有选择的自由啦, 但是现在有些作者把这个当成尚方宝剑——你们不喜欢看就别看好了, 没人逼你们看, 你也别跟我吵——实际上就是给自己创造的低质内容找借口, 这不像是 pro blogger 的作为.

You: 这种 un-sns 最近挺流行的. 至于说到为谁而写, 有些博客作者其实不是为自己写, 不是 for fun, 也不是为了读者, 感觉他们肩上有任务似的天天写, 甚至是为搜索引擎而写, SEO 深入骨髓的那种.

Junyu: SEO 深入骨髓我可以接受, 哪个真正的 pro blogger 不是 SEO 深入骨髓呢? 关键还是得看生产出来文章的质量. 质量没上去光花心思在 SEO 上了, 当然惹人反感. 另外我也特别反感那些很 aggressive 地在各种场合 promote 自己写的东西的人, 例如有些人就分享自己写的东西一篇不落.

You: 我不反对 promote, 只是有的文章本来价值并不高, 不分青红皂白地 promote 就有点随地倒垃圾的感觉了. 真的写得好的 promote 一下我觉得还是很值得的. 比如冉云飞天天写, 日拱一卒, 到哪个网站都天天被推荐上首页, 可因为我觉得他写的文章不错, 所以一点也没觉得烦; 相反, 有些文章写得不怎么样的, 即使你没订吧他还会挂到签名档啥的, 再不济也会别人共享出来的, 想躲还躲不开, 这就反感了.

Junyu: 所以看起来归根结底还是文章本身质量的问题. 文章质量不好, promote 也是揠苗助长. 而且也跟受众个人的 preference 有关, 不区分听众的话, 相对来说效率比较低. 这里还是得有个双向选择.

高高在上的在线人生导师们

Junyu: 另外, 国内有好些 blogger 都还挺喜欢当青少年朋友的在线人生导师的.

You: 要当在线导师就得天天写. 水平和思考深度怎么样暂且放一边不说, 我觉得, 有些 blogger 一遇到有点写作冲动的题目就写, 而且特别会吸引眼球, 比如我知道有些人还会盯着谷歌热榜写文章. 用钱钟书老师的话说, 就是把冲动当才华. 附带还觉得感觉挺良好的 :)

Junyu: 就是传说中的责任感是吧, 我想他们也一定觉得自己在做很伟大的事情….

You: 是呀, 大家都梦想 change the world 嘛. 可是这样频繁地同质地灌, 如果自己不是特别有才华的人, 思考和学习的速度跟不上写作速度, 质量自然就会下降. 好比一个水池, 光放水不进水, 最后就只能灌水了.

Junyu: 而且对于读者来说, 篇篇文章内容都是同质的灌水的话, 阅读文章的边际受益也是递减的. 所以久而久之, 肯定有读者就觉得没啥新奇的了, 就退订了.

You: 除非是好朋友, 否则谁愿意几年如一日听一个陌生人唠叨呀.

Junyu: 另外有些导师总是给人一种居高临下的感觉, 指点江山. 不限是人生领域的, 技术领域尤甚, 放眼看过去人人都是李彦宏马云.

You: 嗯, 读得出来有些哥们老把当成自己某公司某组织的发言人, 义正词严的. 对普通读者像传教士一样的, 读得出来那种高高在上的情绪.

Junyu: 对的, 例如我就在经常读别人写的评论的时候觉得奇怪——为什么他就觉得自己是理所当然的正确以至于不用任何解释呢? 可能我事实上也是认同他的观点, 但是没法接受得出这个结论的方式.

You: 嗯, 我也和你一样的看法. 我觉得博客文章, 要说就说, 但是最好别先预设高度, 说, “啊, 这个还不简单. 你们听好了, 现在我告诉你们, 应该这样这样”. 看来我也是和你一样的心理问题, 一遇到这些, 就 un-sns 了.

Junyu: 是啊, 咱们容忍度低.

传播的姿态

You: 还有转载和分享 “10个人生必备经验” 的那种的, 有些人其实也不是真诚地要分享给好友, 而是在说, 怎么样, 我知道得比你们多.

Junyu: 好像还真有这么一点意思.

You: 我以前就对这种博客写法不怎么舒服, 但没想清楚为啥不喜欢, 现在突然明白了. 我以前有段时间写博客文章也是为了表现, 哦, 我学到这个了, 我知道这个了, 来, 我来教你. 现在很少这么写了了 .

Junyu: 我也有这样的问题, 不自觉就写成了炫耀贴.

You: 炫耀帖别人能读出来的, 读出来之后就会 “duh”, 噢, so what? 时间长了就没人喜欢读了. 我大约 07 年之后就注意写完了再想想这是不是一篇炫耀贴. 不过有时候还是不好避免.

Junyu: 可是说不定有人喜欢受虐呢?

You: 哈哈, 有人喜欢当教主有人喜欢当教众嘛, 没办法的. 咱们要求放低点, 比如一个博客, 不超过一定比例, 不100%全是炫耀贴就行.

Junyu: 不过像写给我们这些高端人群 (…) 看的 , 还是姿态低点比较好. 我们都是有思考判断能力的, 不需要你来给我灌输价值观.

You: 哈, 高端人群. 我也是才想清楚为啥我就不订阅很多在别人看来 “有价值” 的 blog, 应该就是因为他们喜欢比较老师模样地指点你需要这个不需要那个. 可是有一天你醒悟过来, 发现你其实不需要那啥, 那就只好退订了. 如果不是老师的姿态, 而是像朋友那样跟你讨论问题, 即使不是你需要的东西.

Junyu: 朋友之间的沟通对内容的质量要求不高, 重点是你们的关系. 而且朋友之间讨论讨论往往也能产生新的价值.

You: 就是说. 您不能在劣质内容中夹带装逼. 优质内容装逼的我还能忍, 例如 Knuth 同学的书. 可那些大师们的劣质内容, 您都不能给意见, 他们不是写给你看的, 是写给教众看的. 如果环顾左右大家都是牛人, 这点装逼小 trick 的作用就非常有限了. 越是不牛的人越是爱搞点小技巧; 天天和高端人群 (!) 在一起, 看东西看多了相对会觉得平常一点, 就不会写些低水平的炫耀帖. 就算写教程, 也是娓娓道来. 和粉丝混, 就很容易变成, 同学们, 听好了, 现在上课了.

制造高质量的内容

Junyu: 但是有时候觉得 hesitate to share 也不好, 因为说不定你自己觉得不上档次, 对别人还是有用的.

You: 我是知识积累到体系了才写出来, 否则写出来价值也不大.

Junyu: “成体系” 可能是个 good judgment.

You: 观点也是这样. 我不写时评的原因不是因为怕, 而是我爸说, 既然你写的没连岳好, 不成体系, 就不如不要写了. 然后我就真的不写了, 其实积累了很多呢.

Junyu: 我觉得除非你能写出不一样的东西, 否则跟风把别人说过的观点再重复一遍也确实没有必要. 我有段时间就是把东西写完先放两天, 真的有价值的东西不差这两天. 结果就是放了两天之后很多帖子就真的发不出来了.

You: 好像有谁也和我说过类似的建议, 这样避免了很多低质的废话. 另外写下来一样东西确实有助于思考, 我自己常常写日记啥的, 回头翻看的时候还是能发现不少新的东西. 所以写下来放两天之后再回头读读, 说不定还会有新的思考.

Junyu: 我有同样的感觉. 写下来和不写下来看起来就差那么一点点收尾的工作, 实际上的效果天上地下.

You: 是啊, 写的过程就是对思路整理的过程, 帮你把问题想得更清楚透彻. 对你自己很有好处.

四象限

You: 我们刚刚提的内容优不优质和装不装逼正好能弄个四象限和对策. 优质内容不装逼, 看; 优质且装逼, 等别人推荐; 低质内容且装逼, 不看; 低质内容且不装逼, 那这个博客要是订了, 一般都是朋友熟人的博客, 一般都是无功利心的看了. 你觉得这个四象限如何?

Junyu: 这两个轴还基本正交, 像模像样的. 我觉得有一点要注意, 所谓内容优质不优质, 其实还是要看你需要不需要. 例如我对生物一点兴趣也没有, 这个领域再 “优质” 的东西, 我也不想阅读.

You: 对的, 我觉得你说的是本质. 越是不需要的内容, 越不喜欢被灌输, 因此就越不喜欢装逼的写法. 其实说白了还是需要不需要这个标准, 正好和优质也好, 灌输也罢, 都是斜交的. 需要的内容, 自然不会退订; 不需要的内容, 优质不优质, 装逼不装逼, 都是表层的原因. 我们可以公开这个科研成果, 这个就基本上解决了我们的价值判断问题了.

Junyu: 那咱们也得先写下来放两天.

-eof-

1. 所以第二天王小峰老师就被和空格谐了.

既然写不出书评, 我就八卦吧. 因为我刚看完了书上说的”科学家的家庭对科研有很大的作用” 这一段, 觉得说的有道理, 因此八卦一下 (其实书中比我这里八卦的更加有道理的内容更多). 请注意以下所有观点都是原书的, 不代表我个人观点. 原书作者是西班牙人, 而西班牙在当时是欧洲一个科学和经济都不发达的弱国.

1. 在寻找另一半前, 科学家要清醒的认识到自己性格上的缺陷(比如内向, 没空照料家庭, 等等), 并且, 坚决不让别人帮自己选择生活的另一半, 而是自己寻找. 在选择伴侣上, 要选择那些性格上与和科学家的性格兼容的, 而不是有钱财和容貌的; 要选择一个属于自己的伴侣, 而不简单的只是一个伴侣, 因为有的伴侣能够让科学家一路顺利, 也有的伴侣能成为科学家的累赘.

2. 一般来说, 科学家偏好中产阶级的女性, 也最好找中产阶级的女性. 在这个层次, 有四种女性可以选择: 知识女性, 富有的女性, 艺术家, 职业女性.

3. 知识女性 (作者指有知识和受过高等教育的, 以和知识打交道为职业的女性) 一般来说选择自然科学或者人文科学作为她们的职业. 这是一类美好的人生伴侣. 但是不幸的是, 这样的女性在西班牙是稀有物种. 相比而言, 在国外(作者指西班牙以外的欧洲发达国家), 这样的女性很多, 原因是国外的经济和教育更加发达. 这样的女性一般能够成为科学家科研的好助手, 或者给予科学家信心和爱.

3. 富婆类型的. 这类在英国和法国很多, 但是在西班牙很少. 不过她们一般很少会资助科学家. 她们的生活是安逸, 豪华和排场. 而且她们会想: 我们已经有美好生活了, 为什么你不享受而是天天呆在实验室呢? 同时, 科学家也不能提供她们需要的豪华生活, 如果科学家为了女人的豪华的珠宝和漂亮的衣服工作, 那么追求科学就不再是一种思维的享受, 而是一种人生的双重折磨.

4. 艺术家或者文学女青年(用现代话讲, 就是小资女). 这样的女性, 很少例外的, 会给科学家的生活带来无尽的烦恼. 她们一般是以展示她们自己的能力, 才华等为生活状态的; 而且她们一和男人一起生活, 她们的魅力就消失了. 科学家的生活往往在于幕后,而她们会喜欢幕前. 小资女会叫得出每一样名牌化妆品和宝石店的每一样商品, 但是却不是学术书籍和学术杂志的好朋友.

5. 所以, 身体和心理都健康的职业女性成了科学家的最后一种选择. 她们比较务实, 而且性格良好, 所受到的教育程度也使得她们能够理解和支持科学家的工作. 家庭生活也因此变得和谐. 这样的女性在中产阶级中很多. 如果一个科学家很不幸的一个这样的伴侣都找不到, 那就是命不好了.

这些道理在原书里面都有详细的展开, 我这里说的八卦, 只是作者大师顺带写的一点不重要的内容罢了, 这本书里面更加有其他的内容才是重点, 我推荐每一位想成为科学家的人阅读.

部分内容试读可参见 非常牛逼，相当见血

2. 今天技术牛人 DBAnotes 推荐我的博客了, 他说:

4G Spaces
地址: http://blog.youxu.info/
作者: 徐宥
我和作者不认识。他的《编程珠玑番外篇》是今年见到的最好的技术八卦(并非贬义)；”完全用键盘”工作的系列文章很好的体现了 Geek 精神。

感谢他的推荐和表扬. 希望这个技术八卦系列在2009年依然是质量上乘的技术八卦 :)

3. 下面的写作计划其实我早就有了, 苦于没有时间码字 (事实上从最近到1月12日, 我都没时间码字了). 为了让大家保持一个好胃口, 趁着 DBAnotes 的推荐, 说一下剧透好了 (有兴趣的快订阅本博客啊):

协程的八卦: 抢占式多任务 协作式多任务的概念, 协程在编程语言里的实现的历史, yield 关键字的来历. 协程在现代编程语言中的消亡和复兴.

关于用户级线程库的八卦: 内核线程还是用户线程, 历史的演变, 各大编程语言的实现, 为啥Python 不能在多核上提高效率而Java 能. 用户级线程库在现代编程语言中的复兴.

Java平台的动态化: JSR292 的前世今生, 一个静态语言的平台如何加入一个指令就能动态化? PVM 和 JVM 的区别在哪里, 谁是下一代一统江湖的语言平台?

…

我相信, 后面会写的越来越精彩, 希望大家持续关注.

>>>>>各位读者,新年和圣诞节快乐<<<<

在转载这个问题上, 最近转我文章的比例越来越多了, 甚至到了别人向我推荐我的文章的地步.  因此, 对各位拷贝粘帖的唠叨几句: 请各位觉得我文章写得好的想转载的朋友们读一下我右边的声明: 十八岁以上转载文章请保留作者和出处. 有不少90后小孩转我的文章不留出处, 光盗链我图片, 我懒得较真.  对于18岁以上的, 我是把您当成完全有民事行为能力的人来对待的, 所以我相信转的人都明白什么叫版权, CC协议上的保留作者信息是什么意思. 

其实转载技术文章是很伤害作者积极性的, DBANotes 就很反对转载.好在我的文章一般搜索都是第一条, Google 对我照顾, 把转载的都排在后面, 所以我也不怎么感觉积极性受到了伤害. 指不定哪天我的文章排不到第一反而被转载的文章排到第一了, 我就得思考思考是不是该让人随便转载了. 

没啥大事, 就是友情提醒各位一句: 我这里的技术文章都是公开的, 自称体系的. 所以不建议转载. 如果要转载, 我也没啥意见, 只请保留作者信息. (格式可用: 本文转载自 4G Spaces by You Xu, 原文链接: xxx.) 有些哥们在这个问题上喜欢打擦边球, 文章标题也不注明转载, 写到最后了附送给我一个很不起眼的链接. 与其如此, 您还不如不转载了. 

原谅我煞风景唠叨这几句.