推友 @StarrySource 就微薄和推特的好坏问题写了一篇文章，正好和霍炬的文章同时发出来，推特上对这两篇文章叫好的人不少，其中还有一些直接就说 StarrySource 这篇比 virushuo 写得好。文章好坏诚然是个很主观的事情，不过就仅从文章内容来说，就算有一千个读者一千个主观标准，我也想不出什么理由来说明 StarrySource 的这篇比 virushuo 写得好，因为客观上这两篇文章的差距会抵充掉主观上的一些好恶。

在 StarrySource 的文章中，推特的开放性是一个事实判断，但是不是因为推特刚开始太小所以才做 API 的就很难说了。要知道，推特做 API 的时候，正是 flicker 和 delicious 靠 API 赢得了大量用户的时候。我们很难反向的说当年做 API 不做客户端是人手不够，我们也没见到人手够的 flickr 做看图传图的客户端，即使是在被 Yahoo! 收购之后。小公司以开放式 API 起家的奇迹，推特是非常特别的一个。现在推特开始做客户端什么的也的确是一个事实判断，但是多大程度会影响它的开放平台就很难预测了。它提供一条龙的服务，不意味着初期的开放策略受到了影响，而仅仅是推特开始挤占一些上下游而已。

新浪出手做微薄的时候，也邯郸学步做了 API。StarrySource 文在这里试图通过对比推特和新浪的策略不同，来说明新浪的用户体验很好。新浪有图床有富媒体呈现是事实，遗憾的是新浪在所谓的开放式 API 上，也和当年没图床的推特一样，做出了一套不支持上传图片的 API，对富媒体的支持却和 Web 界面不相匹配，这就特别奇怪了。更加奇怪的是， GEO （用户地理位置）在微薄上根本就不是一个显著的特性，因为微薄用户不比推特这样，大部分是移动设备用户，况且中国的地理定位的基础设施几乎没有，但新浪偏偏和推特一样，有 GEO 部分的 API。要知道推特是靠 GEO 赚了钱的，所以这就奇怪到家了。 从这个例子不难看出，虽然事实是新浪做的东西是推特的超集，实际上还是跟在推特后面试图复制推特的特性，并加入自己擅长的特性。这里微薄从来就没有过一以贯之的想着“要提高用户体验”。我想整个新浪产品线都不是从提高用户体验出发设计的，这一点只要用户新浪产品的用户都体会到。

至于在产品设计这节的观点，和菜头和@virushuo 已经说的够多的了，无需多话。在用户这节作者对言论审查，言论，小圈子等等的阐述，只会让经历过推特的人觉得不值一驳罢了。虽然我不知道 StarrySource 推友的背景，但仅从这篇文章的内容看，抽取掉事实之后，得到的是几个零散的观点，不构成论证的观点；相比之下，霍炬这篇有完整的论据，论证，甚至还包括了不少从论证引出的可证伪的论断。我想，不能因为主观上喜欢新浪微薄，就说霍炬的文章写得烂吧。

推特上推友开玩笑说这文章好像可能吧的文风。可能吧的文风是什么样子的呢，我有体会。首先，文章有充足的事实和引用，就差直接引用原文了。其次，文章不管内容多少，总要组织成一小节一小节的，用写书的结构写一篇2000字的博客文章，这样给人的印象是思维清晰。然后，排版是所有的中文博客里不是最好就是第二好的。一篇技术评论，有了上面这三样，再有一些不太离谱的观点和文字填充一下，基本上就可以算是一篇在中文圈子里相对好的文章了。受众反正也极少看英文的东西，所以我想可能吧访问量还不错。我和可能吧没什么过节，以上就是说说而已。对于我个人来说，我不订阅那些一个月写三篇以上的“干货”博客，因为我不相信这些内容的质量。好文章需要有深度思考和长期观察，而很不幸，这两样是稀缺资源。一个月的阅读和思考的结果，说不定也就够写一篇文章。

（写这篇文章的初衷是因为路金波先说“杀孩子的杀了喂狗”，然后连岳评论说这是主张“放弃程序正义”。我觉得这个评价太扯淡了，所以展开来说几句。我在这里说的，都是一些基本的常识，而不是什么深奥的东西。以下所有的都是基于美国宪法）

言论自由(Freedom of speech) 这个概念是美国宪法第一修正案界定的，以前我写过很多次文章介绍了。宪法第一修正案的第一句话是“国会不得立法以：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。” 我们常常说的言论自由，就是来自于此。

正当法律程序(Due process) 这个词，则是美国宪法第五，第十四修正案界定的。其中第五修正案是限制联邦政府权利的，原文如下：“非经大陪审团提起公诉，人民不应受判处死罪或会因重罪而被剥夺部分公权之审判；惟于战争或社会动乱时期中，正在服役的陆海军或民兵中发生的案件，不在此例；人民不得为同一罪行而两次被置于危及生命或肢体之处境；不得被强迫在任何刑事案件中自证其罪，不得不经过适当法律程序而被剥夺生命、自由或财产；人民私有产业，如无合理赔偿，不得被征为公用。”其中，第四款中的“适当法律程序”，就是 Due Process of law 的中文翻译。南北战争之后，国会深感如果不用同样的条文限制州，州也会违反“正当法律程序”，因此，宪法添加了第十四修正案。这个历史和判例，我以前曾经专门写过。如果我们看到第五，第十四修正案，就会很明白，一般法里面所谓的 Due Process, 仅是对联邦和州政府的执法者，如联邦和州的法官，检察官，警察等人群提出的要求。 正当法律程序的一个重要的实现手段，就是程序正义(Procedural due process)。
这可以看成是一个弱化的对正义结果的追求：因为程序正义是最可能达成事实正义的方法，而事实正义本身如何界定争议太大，我们至少先要保障程序正义。不管怎样，Due Process 以及程序正义作为法律上的术语，提的要求是仅限于对政府，而不针对公民的。这一点也很好理解，公民本身没有执法权（如果公民非要说有而执行私刑 Lynching，自然有其他法律定罪，因为这时候已经侵害了他人的基本人权。），所以不能用程序正义来要求公民。这个基本的概念如果不清楚，所有的后面关于程序正义的讨论就没有意义。

程序正义的法理学基础，来自政府应该相信，每个公民都是应该受到尊重的。 当然，这并不蕴含着每一个公民都要相信其他的公民应该受到尊重，正是因为这里面有巨大的鸿沟，所以常常成为辩论的引爆点。比如一个人冲击幼儿园，杀死了12个没有任何防卫能力的小朋友，自然地，出于人性，其他公民就不可能对其表示尊重，甚至有复仇和主持正义的心态，说出如“凌迟一百次”这样的话来。 那么，现在的问题就是，说出凌迟100次这样话的这个公民，是不是影响，或者在反对程序正义。

这里面其实有三个层面的考量。 第一，愤怒驱使下的言论受不受言论自由保护？ 第二，公民的言论会不会影响程序正义？ 第三，为了程序正义，是不是我们要放弃一部分言论自由。

我们先看第一个。 以前看过我写的第一修正案和相关判例的人都知道，在美国愤怒到烧国旗都是受宪法保护的。 一个言论受不受保护，不是看言论内容是不是合乎大众品味，而是看这个言论能不能导致明显而立即的危险。 如果某种言论能够立即导致危险，那么为了防备这种危险，我们要限制这个言论。 所幸的是，美国最高法院常常发现，所谓的危险常常不存在，所以判决了无数偏向于保护言论自由的判例。 以说出凌迟 100 次这个言论为例。如果这个人不是陪审团的，也不是法官，那这个言论是根本无法造成任何危险的，因为犯罪嫌疑人被严密的看管着，况且你我大家都知道，路金波和看到这句话的人都清楚，他们是不会拿把小刀去凌迟的。因此，这种言论，尽管看上去不理智，不那么深刻，但它的确的确是应该受到言论自由保护的。 这一点，相信大家异议较少，因为路金波也的确表达了，也的确没有人去限制他表达。

关键是第二点。上面我们说了，美国宪法的在程序正义，是用来要求联邦和州，在司法案件中对待公民（其实也包括企业）上的一般原则。 那么，假使一个人，反复的渲染和帮助法律审判中的一方，会不会破坏程序正义呢？ 事实上不会。 原因有两个。第一，程序正义强调的是程序，而不是正义本身。程序包括采集证据，法庭辩论等等，是有成文的规定的。在法制健全的国家，是任何言论也没法改变的。最著名的例子就是辛普森杀妻案件了。 媒体和大部分美国人都倾向于他杀了人，可是程序正义依然毫无影响。如果司法机构被影响了，那么只能证明该司法机构不合格。公民和媒体没有任何责任（事实上也不可能）去呵护司法机构维护程序正义，因为这本身就不是公民和媒体的义务。

第三点更加深刻。 有人担心，媒体和公民如此“煽动”，恐怕有不好的结果发生，所以最好要让他们理智一点，避免影响司法公正，所以，最好要限制这种言论自由。 事实上，言论自由正是程序正义的一个保障。历史告诉我们，如果律师不能说话，如果受害人老是被雪藏，如果没有言论自由，就根本没法有程序正义所要求的公正采集证据，寻访证人，也不可能有正当的法庭辩论。 为了程序正义，我们至少不能限制言论自由。 当然有人要说了，我们可以放开这一类的自由，但是限制那些“煽动”的言论自由。 这个提议看起来很好，也符合很多“理智主义”者的想法。事实上，这是大错特错。 美国宪法的立法者早就意识到，如果你限制了一种言论自由而放开另一种言论自由，那这就不是言论自由了。 那些希望用程序正义这个光亮的果子来诱使人民相信必须要限制不理智的，煽动仇恨的，会影响司法公正的人，充满了理性优越感的想要通过正义而理智的立法限制言论自由的时候，却惊讶的发现碰到了永远越不过的石头墙：宪法第一修正案赫然写着“国会不得立法限制言论自由”。 其实这不值得惊讶，美国的开国先贤知道后来的理智的聪明人会这么干，所以早就把你要走的路堵死了!

再说一次废话：我写的这些东西，都是基本到不能再基本的，每一个美国中学生都熟悉的宪法知识。我也是只读了一些基础的书，可见要掌握这些基本概念不难。我希望我的读者能够读一些这样的关于公民权利和第一修正案的书，你读了这些书以后，就知道我在这里写的都是废话。你要是真的觉得我写的全是你已经知道的废话，我反而会很高兴，因为你已经成为一个值得我尊敬的公民了。 如果你还年轻，想成为一个正直的人，那么，了解什么是自己的自由，什么是他人的自由很重要，因为这样你就不会有意无意的侵害他人自由而不自知。其实人际关系中，正直的基本定义就是如此。哦，对了，我只和正直的人成为朋友，因为不正直的人侵害我的私利的概率比较大，请原谅我的自私。

设计新语 (new speak) 这种语言的目的，不仅仅是一种适合表达 Ingsoc 的世界观和思维习惯的媒介，更加要紧的是，其他的思维方式根本无法在新语下表达。 — George Orwell  “1984“

语言是能够影响思维的，这一点基本上对语言和思维有认识的人都能够体会到。

一、

亚马逊丛林里面有个部落，语言中没有数字的概念，因此，当地说这个语言的人只能够分辨两框苹果哪个多哪个少，却不能数出这框苹果比那框苹果多多少。非洲也有一个部落，语言里面没有左和右的概念，只有东南西北。他们也就没有“右手”这个词，只能根据身体的朝向说你“东边的手”或者“西边的手”等等。因此当地人方向感特别强，到什么地方先要分清楚东南西北，否则没法表达一些意思。

阿拉伯人常常和骆驼打交道，因此有几十个关于大骆驼小骆驼公骆驼母骆驼等等的不同的词。 爱斯基摩人天天出门见雪，因此有地上蓬松的雪，结了冰的雪，刚下的雪，屋子上的雪等等十几个不同的词。假如他们看到一副画，就要先思考这个画里面的骆驼或者雪是什么属性的，如果不知道属性（比如卡通画里面的骆驼或者雪），他们就不知道怎么说才好。这些都是语言对思维的限制的例子。

语言对思维还有一种误导的作用。比如我们小时候常常听说的一个词叫做“早恋”。这个词在中文里面包含了偏见，好像是本来不应该的，提早了的恋情。这个词本身表达的概念应该是中性的（英文里这个词叫做 puppy love, 小猫小狗之间的恋情，媒体和大众对这种现象都是中性态度），但是中文表达出来，却包含了一种价值判断（“早”字包含了不应该的意思）。 中文中有无数这样不科学的，包含了偏见和价值判断的词（这些词被李笑来老师称为恶词）。任何一个想要独立思考的人都应该避免使用这些恶词。

二、

我们说了语言能够影响思维，那么语言是不是决定了思维呢？ 这就是著名的 Sapir-Whorf 猜想。 这个猜想是说，语言对思维是有决定性影响的，即存在这样的一个语言，使得某种意思能够在这个语言中得到表达，但不见得在另外的一个语言中得到表达。 假如说 Sapir-Whorf 真的能够成立的话，那么 1984 和新语真的不是痴人说梦。

三、

所幸的是，很简单可以证明 Sapir-Whorf 猜想不正确。 大家都知道，计算机语言是一种非常受限的语言，然而只要这个语言是“图灵完全“的，他们在最根本的表达能力上都是没有区别的。乔姆斯基更加猜想，人的语言的生成机制，就是一个图灵机。 这个猜想其实和丘奇－图灵论题是等价的。 我在之前一些文章中提到的，人工智能的符号学派假设人的思维完全来自于对符号的处理，根据丘奇图灵论题，那么只要一种语言能够容纳图灵机，就能容纳其他语言了。 我们常用的自然语言是显然能容纳图灵机的， 因此，理论上来说，只要语言足够复杂，就不大可能完全决定我们的思维，使得一种语言能表达的意思完全不能由另一种语言表达。当然，不同的表达有效率的问题，因此即使本质等价，从效用上看也不等价。

四、

中文中唐诗宋词的结构之美，是其他基于字母的语言难以企及的，所以，审美是和语言息息相关的。 Python 编程中的美，函数式编程中的美，也是 FORTRAN 所未能得见的。 中文的美一定程度上来自于其搭配的模糊性和意象类比，读多了唐诗，宋词的人就知道，几乎没有一个没有类比的。 这种意象类比在文学作品中出现是一种优美的事情，但在非文学作品中，在评论，科学写作和日常交流中，这往往是正确思维的敌人。 这在一本叫做 The Alphabet Effect 的书中讲得很仔细。

英国科学家李约瑟毕生研究中国科技史，他很好奇，古代中国拥有世界上最先进的技术和生产水平，为什么却没有发展出现代科学呢？ 到底是中国古代社会哪一方面出了问题呢？ 这个“李约瑟问题”的答案有很多种，其中 The Alphabet Effect 这本书就提出了一种解释： 中国的书写系统不是字母化的，而是方块字。 或者简单的说，就是全怪仓颉这个人，怎么不造出拼写文字?

大体说来，此书认为，第一，中文读，写系统分离（看到，听到一个字不知道怎么写）使得阅读中文的时候较多的采用非线性（右脑）思维，而人在进行逻辑思考的时候较多的是左脑思维。两脑并用不是优势，所以中文书写系统影响了左脑的发展。 这一点我不知道对错。 第二点说，中文的字，都是从具体的图画而来，而中文的词，都是单字组合而来，这些单字组合，又必须要尊重原来具体单字的含义；加上单字又是抽象了具体的，可以画出来的事物，所以中文的抽象程度不高，且一词多义现象非常严重。 而现代科学需要的是高度抽象的词，和高度精确的概念。这一点我是同意的。现代汉语里很多词，在新文化运动前是没有的，比如“科学”，“哲学”，“政府” 等等。古希腊的拼写文字组合灵活，很早就形成了如“质”，“量”，“比率”，“几何学”，“心理学”等等和现代科学相关的，抽象程度很高的词，而这些概念则是古代汉语中从来没见到过的。第三，活字印刷术虽然号称是中国发明的，但其实一直没有大规模使用，在清代还是雕版为主。而普遍采用字母的欧洲则迅速采用了活字技术，使得雕版技术只在高档场合有所保留。 这一来更加拉大了信息传播的差距。

五、

俗话说，人穷不能怪父母，用批评中文本身的方法来掩饰在科学上的落后只是一种学说而已。 如果现代汉语和其他语言处于同一起跑线的话，本应当有足够的机会弥补这个缺口。 不过，英语已经成为一种事实上的语言了，所有的新的概念和新的学说，基本上都是以英语发表。作科研的人做到后来也知道，有些概念不知道怎么翻译成中文（而且一翻译就是错的，比如俄狄浦斯情节，翻译成中文叫做恋母情节，其实完全是把一个好词翻译成了恶词，抽象程度大大降低）。 我一直鼓吹，如果要学习计算机科学的话， 会英语的人能看英文就少看中文，因为中文中，对计算机科学中相关概念的精确程度的确比不上英文，而且一翻译就错。

英文 wikipedia 有几百万个词，而中文只有十万个，撇去因为审查制度造成的不便外，英文比中文的复杂度是在高太多了。（从这个意义上来说，审查制度是不是在扼杀中文？）
六、

语言是一种媒介，不光是语言能影响人的思维方式，物理媒介本身也能影响人的思维方式。 你是否曾经觉得在多媒体计算机屏幕前看书怎么也看不下去，一换到纸质的书就能看下去？ 是否觉得小时候爱看电视的人长大了思维不连续，没逻辑？ 是的，媒介会构建和摧毁你的思维方式。 多媒体计算机有很多的视觉元素，会抑制你的左脑的线性思维，激化你右脑的模式识别能力，所以，在多媒体计算机前看书的你，会自觉不自觉的被转换到右脑的思维方式，看电视也一样。 这是无法避免的事情。 科学研究发现，儿童看很多电视会影响后天的智商和持续思维能力，因为电视屏幕平均每隔90秒就要换一次场景，儿童的大脑就会发展为适应这样的持续激励的右脑思维方式，而左脑得不到必要的训练。

想买 iPad 看书的同志们，可要想好了你买了 iPad 之后大脑是不是会和你作对不让你看书哦 :) 如果你常常用 iPad 看电影上网的话，看书可能是一件让大脑感到困难的事情 :)

我的 wordpress 的 index.php 文件总是在最后莫名其妙的出现 一个 iframe, 里面有 http://www.kmsjwg.***com****/x*******x.htm 昨天晚上我检查的时候还没有，今天就已经被举报成恶意站点了。

我怀疑是博客哪个地方有漏洞，目前正在修复。 哪位有线索也可提供。

谢谢阅读

啥也不说，先上我弟弟昨天拍的图