草莓周刊引用了我博客的不少文章,带来了不少流量. 先表示感谢.

可令人失望的是, 最近几期的报道写的都不怎么样. 除了编辑在字里行间夹带私货以外, 连引用的文章都开始”不阅读”了: 编辑引用别人文章标题, 强奸引用文章的内容, 来彰显和引用文章相反的观点, 真是滑稽透顶. 一个号称面向草根的媒体, 却频频代读者思考, 实在是看着痛苦.

以最近一期的教育段为例,

[教育]
中国的人权素养教育、媒体素养教育、信息素养教育、民主素养教育都是空白的，从教科书可以见一般。一般的学生，包括很多留学到外的学生，都早就被教育得善于用粗旷的大手笔在10分钟内来谈普世价值，却全然不知道自己谈事情的环境就是人权的一部分。留学在外，首先学会难道不是如何对话和共同生活（联合国二十一世纪教育的四个支柱之一）。没有把普世价值关带回中国，却把一家的强盗价值观拿到国外横行，除了受到法制的惩罚做为后世案例，还是逃脱不了数据萝莉的框架。况且，最大的悖论在于，充分利用在地国的权利进行“爱国”的人们，往往是最爱在地国的“精神分裂”状态。

我请问草莓的编辑:

1. 哪个出处宣称了”四个教育都是空白”? 还是编辑在装逼?

2. “早就被教育的” 一句, 请给出处. 做编辑, 要有点信息素养, 不要自己杜撰没出处的句子.

3. “留学在外”这个反问句, 是一个标榜客观的媒体该用的么? 我怎么觉得好像是北晚文峰问长平的那句著名的“这难道就是言论自由吗”的语气啊!  编辑有没有简单的逻辑素养和媒体素养?
4. “没有把…, 却..强盗价值观..横行”一句. 显然是编辑自带私货, 请证明”没有把…”, 和”强盗价值观… 横行”的正确性. 另外, 自由和”拿价值观横行”是并行不悖的, 不清楚的可以看我写的”第一修正案和相关判例“一文. 写出这句的编辑很让我怀疑有没有”言论自由”的素养.

5. 阅读我的”数据罗丽“一文就知道, 我明明在说不是悖论, 草莓周刊的编辑非要强行用我的题目说明相反的观点, 是”不阅读症”患者么? 编辑有简单的教育素养么?

鉴于我的身份大家都知道, 我想实名问一问草莓的编辑的身份:

这期编辑这段的人是谁? 是不是海外留学生? 还是土鳖? 这个编辑有没有大学文化? 有没有系统接受过人权素养教育, 媒体素养教育, 民主素养教育? 在哪里以什么方式接受的?（作为一个四无中国人, 请允许我有个机会学习他）

另外, 恳请下次在没读清楚我的文章之前请不要引用标题, 不要做标题的萝莉. 我不希望我的文章标题被所谓的草根媒体用来强奸读者的思考.

当今中国, 愤世嫉俗是潮流, 夹带私货就很让人鄙视了; 装逼是潮流, 装失败了就让人同情了.

Update: 原来我不是第一个质疑草莓的, 这篇质疑写的比我还要好.

最近对周围吵吵闹闹的事情颇为心疏意懒。

3月末, 我在学校帮助征集奥运签名, 站了两个钟头, 大家都很友善. 一开始我怕征集不到, 觉得挺对不起祖国的, 后来我觉得自己有点傻, 不就是一个签名么, 干嘛自己当成政治任务一样.

4.24 日，在系里，美国同学拿着一封中科院发的邀请问我什么意思. 据说奥运前外籍人士到中国的签证很难办，难到需要中科院的红头邀请文件.

4.25 日是某个著名的组织和另外一个著名的组织单挑示威9周年.

依旧4.25 日, 朋友告诉我，迷笛音乐节延期了. 理由是奥运. 主办方没有办法, 说主题改成”还有一百天”. 这种怕出事就不办事的情况放在中国也算正常. 可惜的是这个朋友和我赶了好几个晚上做了一个让崔健同学使用的 iPhone 控制的视频切换系统, 估计暂时用不上了. 无数的国际国内的人在来北京的路上, 只能回去.

4.26 日上面提到的流亡海外的组织，结合最近出镜率很高的另一个组织跑到我们这个城市巡回宣讲国内某个组织的恶行, 顺带抵制奥运. 我从旁边经过, 觉得这场游戏真有意思. 本来我是的确想举个牌子抗议他们胡说八道的, 后来想想, 何必呢, 大家都是混饭吃, 都不容易.

依旧4.26 日, 亚特兰大抗议CNN如火如荼. 在CNN大门口摆出了安替CNN的牌子. 可是, 中国有安替CCTV么? 既然做人不要太CNN, 只要做人CCTV就行.

4.27 日, 同学告诉我, 奥运前在北京没希望找到房子了, 而且非得办暂住证, 北京待不下去了.

依旧4.27 日, 郭启睿丢了手机，抱怨国内人与人没有信任. 我新买了刚发布的马里奥卡丁车, 和楼下穿 Free Tibet 衣服的 一个学生快乐的打了个招呼. 晚上回来以后, 我发现中国的搜索引擎不能搜家乐福了.

憋着一口气，想唱摇滚音乐, 突然不知道为什么, 从喉咙口咳了一声, 张口就来了一句: “晋国太原有一只乐队名字叫…”

(以下MP3含有极其不适合未成年人的内容. 该音乐在中华人民共和国内部属于非法音响制品. 请中国大陆读者在确定周围没有其他人的情况下下载独自欣赏, 以免触犯法律)

http://blog.youxu.info/aonima.mp3
(可能是我的服务器放盗链了, 点开后再刷新一下才能下载收听)

我时常和我的美国同学说：美国开国领袖为这个国家定出的方向和民权的精神，很大一部分存在于宪法第一修正案中。这次西藏事件不同人群对待言论，对待言论自由的表现，使我深深的感觉到，大多数我认识的人，对于言论自由这个词的理解，远没有美国人深刻。我不怕别人说我崇洋媚外，但是美国任何一个普通的高中生都要修读一些法律方面的课程。他们不见得熟读宪法，但是对于一些著名判例和其中蕴涵的民权的精神的汲取，可以说要比中国当前的教育要全面得多。

我花了几个小时，整理出来了一个对第一修正案的介绍以及相关的著名判例， 放在这里。对于美国的国际政策和这次对西藏的态度，大家仁者见仁。但是不得不感慨，美国的这些法律和判例对于公民权利的保护，的确代表了一种进步的文明的思想。在下文中，我尽量只是称述案例和事实，不做出任何影响读者思考的判断。

1. 第一修正案

其实第一修正案很简单, 翻译成中文是:

国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。

第一修正案是权利法案的第一条. 在美国开国领袖那里，缺少权利法案的宪法是不完全的, 当年美国开国元勋杰弗逊 (Thomas Jefferson) 甚至认为, 假如国会不把权利法案加入宪法, 他就抵制宪法. 这条修正案的宗教部分被称为政教分离原则. 言论部分包括言论自由和出版自由. 简单的说，这条修正案规定一切妨碍公民言论自由的法律和行动都属于违宪. 我下文介绍的所有的判例, 都是围绕公民言论自由的被妨碍和是否违宪这一项.

2. Schenck v. United States 埃布尔拉姆斯诉美国案
– 著名的判断言论是否受保护的标准

Scheneck 是个美国社会主义党总书记，很喜欢列宁思想。一战的时候他很不爽美国参战(当时社会主义者都认为工人阶级被绑架参战), 所以就搞了传单四处发，鼓动大家不要去响应征兵，参与一战，镇压布尔什维克。这哥们不是被美国抓了，而是被美国政府告了。美国政府告他违反1917年反叛徒法。地方法院判这哥们有罪，这哥们不服气，上诉，官司打到最高法院，最高法院写了这么一段话：

在判例中，争议的关键是用语在其当时环境和情况下是否造成了”明显而立即”的危险. 假如一个人在拥挤的剧院假报警说声: 失火了, 引起惊慌了现实的恐慌。那么这个言论自由不受宪法保护.

最后，这哥们被判处监禁6个月.

关心国家大事的读者知道最近我们国家也判处了一个广受国际社会关注的案子, 大家可以思考一下两者的异同.

3. Whitney v. California 安妮塔惠特妮诉加州政府案
– 思想的自由市场理论

这个案例本身没什么意思, 1927年，州政府控告惠特妮同学帮助建立了共产主义劳动党，从而违反1919年州的某个反对公会联盟的法律，州控告说这个党致力于教导以暴力推翻政府. 应用”明显而立即的危险”, 这个工人党领袖的引用第一修正案的上诉被驳回。但是最有名的倒不是案子本身，而是在案子中持相对不同意见的布兰迪斯(Brandeis)大法官的意见, 也就是时间检验理论, 翻译成中文是:

如果一个言论能给予全面讨论的机会，那么就没有危险能从言论中流出来

这句话，在当时前一个判例的理论基础上，说白了就是除非有明显而立即的危险，否则应当给予言论讨论的机会而不是压制。发展了1919年 Abrams vs United States 中 Holmes 大法官说的言论自由市场理论:

在我看来对观点表达的压制是符合逻辑的: 如果你对自己的主张和力量毫不怀疑并且全心希望得到某种结果，那么你自然的希望自己的主张能够化为法律，扫除反对意见… 然而，当时间消除对立信仰后，他们会更加相信这一点：人类对真理最佳追求方法，是让其在思想的自由市场上自由交换。一个言论只有内藏真理，才能在言论市场上胜出竞争，被人接受。

上面的两个判例都是二战前的，虽然两个判例都以不适用第一修正案而被驳回，我们可以看到，明显而立即的危险，言论自由市场的提法以及对言论给予讨论而不是压制的意识已经开始萌芽，被接受。在二战后的判例中，人的认识更加进步，这个判例实际上被推翻.

4. Brandenburg v Ohio. 博兰登宝诉俄亥俄政府案
– 政治不正确的三K党也能说话

60年代末期，美国搞着轰轰烈烈的民权运动。突然间跑出来一个叫博兰登宝(Brandenburg)的白人，请记者到一个集会上，拍了KKK党的一些活动. 大家都知道, KKK是臭名昭著的种族歧视者. 他们扬言说要把黑人赶到非洲去。俄亥俄州为少数族裔争取权利的运动还没结束，这边居然就煽动如此种族歧视的言论，这还得了? 于是，地方法院立即判这个人有罪。闹着就闹到了最高法院。

说到这里，就要提到美国一个牛气冲天的组织，公民自由联盟。 这个组织专门以维护人的自由为责任，基本上里面都是左派的精英，律师等。上面的惠特尼的案子就是早期这个组织打输了的几个案子。过了这几十年，公民自由联盟打赢了不少重要的官司，而且基本上都是帮叫嚣着要希望美国学习苏联的那些共产党人士打的官司。这里面有些著名的案例如 Gitlow v. New York, De Jonge v. Oregon, Stromberg v. California, 基本上全是帮助共产党争取言论自由权。本来大家以为公民自由联盟就是一个左派组织，里面聚集了全是左派的精英。现在它居然破天荒的宣布：它要帮三K党打这个官司，要帮三K党，帮Brandenburg 争取第一修正案规定的权利。这下舆论炸锅了。精英很纳闷：怎么能给三K党那种脑残组织言论自由？

官司打了，最高法院这次裁定说，三K 党的言论既不清楚，也不具有现实的危险。不能因为他抽象的鼓吹违法行为就判定违法，除非造成的危险是现实而迫切的违法行为 (omminent lawless action). 同时，最高法院推翻了惠特尼案的判定，裁定州政府立法禁止公民鼓吹非迫切的违法行为违宪。应该说，这个案例是最高法院对于言论自由的最新裁定，也是目前最终的裁定[1]. 其后所有的和政府权利冲突的言论自由案例都按照此例判定。

5. Chaplinsky v. New Hampshire 查铺林斯基诉新汉普夏政府案
– 骂脏话不受言论自由保护

这个案例不算太重要，不过他规定了言论自由的适用范围，骂脏话不算言论自由，不受宪法保护。故事是说美国著名疑似邪教组织耶和华见证人某个人大街上骂某政府官员是诈骗犯，所有的其他宗教都是诈骗团伙。州政府起诉这个家伙，同样，闹到最高法院，裁定这个言论不受保护，裁定文如下：

猥亵,淫荡, 亵渎或者侮辱的话语, 既不能对思想的表达有帮助，也不能对真理的搜索贡献任何的社会价值。这些都不是任何思想表达的有效部分，因此，这些领域的言论不受宪法言论自由的保护。

6. Johnson v. Texas 约翰逊诉得克萨斯政府案
– 星条旗保护你烧国旗的自由

有个苏联笑话，说一个美国人遇到苏联人，美国人说，我敢在白宫说我们总统是白痴，你们敢在克里姆林宫前说么？苏联人说，怎么不敢，说完就走克里姆林宫前说：美国总统是白痴。大家看完都付之一笑。不过美国的确有一个判例保护了说美国总统是白痴这个言论自由，具体判例可参见：Hustler Magazine v. Falwell, 其中讲到: 恶搞公众人物的权利受宪法保护，甚至这种恶搞是造成极度精神痛苦的。看看南方公园和 The Daily Show 的同学就知道没有这个判例，世界将会多么枯燥。

恶搞总统不算什么，现在我们谈的是烧国旗。 德州(Texas)一个哥们，不喜欢军备竞赛什么的，于是就在市政府前面烧了国旗，还有口号 星条旗，红白蓝，我们朝丫吐口痰。州政府要告他，罚款。最高法院又驳回，说烧国旗合法。最高法院的解释是：这个国家非常珍视人们的言论自由权，以至于它可以允许那些对政府的政策持批评态度的人们以焚烧国旗的方式来表达自己的观点。 其后无数爱国者想要立法反对烧国旗，在参议院统统被枪毙。最高法院的裁定宣告联邦各州反对烧国旗的法律统统违宪。可以说，你现在要是在美国大街上烧了国旗，没人管你。反而国旗让烧以后，就没人烧了，你说这个国家连国旗都让你烧了，你还恨个什么劲，没挑战了不是么。

我并不是什么法学家，这些案例也是平时随便听到的，写了这么多，至少说明了一个道理：言论自由不是抽象的，一蹴而就的，是一个一个判例，一个一个法官的言论在历史长河中汇集起来的. 作为身在西方耳濡目染的我，希望通过这些案例，让大家了解美国的言论自由的具体样子。美国自由女神的火炬，是无数的美国民众努力争取来的。我作为一个中国人，希望将来，我们中国也有很多著名的判例，也有更加文明，民主，富强的公民社会和现代国家。

1. http://usinfo.org/PUBS/RightsPeople/ropch3.htm

2. http://en.wikipedia.org/wiki/Category:United_States_First_Amendment_case_law

在digg 上和美国人干架，回到国内论坛和愤青干架，的确是个两头受气的事情。 

我昨天刚批评了一下胡缠，结果留言的就让我自己扇自己耳光了，还真的有不管怎样，仍然支持的。好的，一方面我真心希望这种爱国是具体的，比如为了十五的月亮里面谁来保卫她的那种。 另一方面我提醒说仍然支持的人，这句话并不帮你抢占道德制高点，别人没有仍然支持的，有说话的权利。你的自由和他人的自由是完全同等的，没有必要直接把人打成所谓汉奸。 

愤青的评价体系，往往建立在虚假的价值标准上。比如爱国这个事情，胡缠解释的很清楚，只是一个价值判断。我们要让留学生有爱国的自由，也要让右派有不说话或者说不喜欢听的话的自由。不能因为你听了论据后情绪不好，你就问候人家妈妈。讲究逻辑的人，应该研究论证，而不是用脏话驳论点。现在在美国，我很清楚看到这个。愤青的那一套，根本不能用，他们除了fuck suck 就不会说英语，也不想找论据，在论坛上说来说去就是 fuck 和 suck 的中文版。难道不知道简单的 s/[sf]uck//g 就可以让你这些彻底变成空白？

我们最终不是要气势上灭掉CNN, 而是要说点理，了解互相的话语体系，才能对话。现在鼓起民粹，一味指摘西方媒体，完全拒绝反思，不学习逻辑的语言和摆事实讲道理的方法，最后还是输。 我们不断的器宇轩昂的指摘西方媒体，其实就是指摘他们的自以为是和占据道德制高点，到头来呢，我们指摘他们的那些愤青们，对于不明真相的围观群众和右派人士，也是自以为是，一杆子打倒。

西方对政府的认识和我们是不一样的，他们的政府就是要能被随时推翻的，所以美国的枪这么多年也没被控制。他们对我们政府的认识也一样。我们现在海外留学生做的所有的，就是理性的斗争。国内愤青去骚扰人家右派，通缉人家记者，人家只要写一句话：政府容许的，我们这么多的努力就完了，因为没有民众相信我们动机的自发性。 愤青说闹事的人时机不对，闹事的人说这个是最好的时机，双方不可能达成一致。这个事情其实往上说就是价值观体系不一样，而且双方都自以为是。不管西方以后怎么反思媒体的问题，我们新闻管制的问题难道不要反思么？现在民粹一起来，大家高呼反思时机不对，那么政府失去了一个很好的反思各种政 策的机会，这个不是爱国，是误国。 不是孙滞港，我们能有几个好好反思收容体系的；不是非典雪灾，有谁反思突发时间处理的？现在局势平定，为什么就不反思？

从天涯，到Digg. 从歇斯底里的抗议者， 到通缉西方无辜记者的网络暴民，我在同时两线和两种self-rightness 作战。今天一个美国同学跑过来说，对西藏我了解的很少，不好评论，不过你能不能告诉我你们中国人怎么看的。 我说，你是我遇到的最诚实的人。这个世界上很多人，他们认为自己是对的，可是他们什么都不知道，还偏偏认为自己道德上占优。

同一个世界，同一个错误。 

1. 梁文道老师写了一篇文章, 我认为很值得推荐.

西方媒体的偏见源于价值观

 2.  今天CNN上一个华裔教授也写了一篇文章，提到了 self-rightness 和 hypocrisy, 即自认为正确和自认为道德优越. 以我看，很多西方媒体，以及中国愤青，都是一样的手段. 利用自认为宽容的政治正确(或者自认为完美的民主自由，或者自认为正确的爱国主义)和道德制高点的大棒杀人，并不能以理服人。

Bashing China is not the answer

 真心希望多出现这样的理性思考者. 左派愤青请停止网络暴力，右派也请用理性思考，而不是屁股决定脑袋。大家一起合力解决这个国家对内对外的问题.没有什么能比上这件事情激起大家观点的激荡了，倘若中国的启蒙进程因此加快，言论和媒体因此放开，则不得不说是各派人士都乐于见到的. 

牛博网的胡缠同学文如其名, 写文章常常胡缠，毫无逻辑. 比如最近一篇 <海外留学生最爱国>, 打死我也没看出来他怎么论证这个”最”字. 倒是在最后红字标出了要驳论的稻草人, 即”无论怎样, 仍然支持“. 我还真没发现哪个人用过这个句式, 如果胡缠同学发现了, 不妨展示一下.  胡缠同学一方面立了一个稻草人, 另一方面”使用常识”来驳论, 从价值观上毫无理由直接把支持这个行为打成土鳖. 最后为了炫耀自己的一点小虚荣, 还政治正确的”情不自禁的恶毒一下”, 别, 胡缠同学, 您继续恶毒, 别这么政治正确.

胡缠同学的文章从自己是海龟起头, 到别人是环绕世界的土鳖结尾, 文中没有任何立论, 所以我主观恶毒的提取一下主干就是: “我是美国读过书的人,我是海龟,你们周游列国的依然支持的全是土鳖”. 这么宏大的叙事本应该起一个更好的标题, 比如”内有海龟慎入”. 可惜白糟蹋了一个适合愤青专用的标题。 我越俎代庖, 结合胡缠同学最近的几篇文章, 帮他归纳出来的论题就是: “留学生见识了西方的自由民主, 应该跳出爱国主义这个樊篱, 把爱国当成一种自由的选择去做”. 那么我就反问了, 海外留学生怎么就不能选择爱国了?

圣火过街, 抗议不少. 假如这个抗议是举个牌子喊个广播, 那就用不着人去护卫火炬了. 恰恰相反, 抢圣火的比呛声的人多多了, 暴力抢圣火破坏奥林匹克的事情要不要去出头? 中国在世界各地的大使馆轮流被攻击, 我体会到的就是本来芝加哥大使馆要各地走一下方便留学生换签证的事情因为大使馆被攻击而取消了, 这样的行为要不要被谴责? 在西方, 一个原则就是如果你自己不说话, 别人就把你当哑巴. 如果不防卫抢圣火和藏独的恐怖行为的话, 那圣火就被抢走, 大使馆就被占领, 也没人同情. 反而别人觉得应该的.

中国留学生在美国很不待见. 美国人先入为主, 你是共产主义国家被洗脑的, 又是没有信仰上帝的, 简直是邪恶透顶. 我们不管英语说的多么好, 有色眼镜也是一样存在的. 现在很多人把少数民族的话题扯上来, 在海外的留学生大部分是汉民族的, 我们又莫名其妙多了一项罪名: 文化灭绝西藏. 我们为什么不能出头向别人解释我们汉民族没有所谓的文化灭绝? CNN, BBC 整天报道中国政府如何如何, 夹杂着对中国政府的不信任. 媒体当然很专业, 不会把祸水引导到普通汉族人民身上. 可是阅读者呢? 阅读者看了, 就会觉得一切中国人都是邪恶的, 欺压西藏人, 而且被洗脑了, 连民主都不想要. 人家看我们, 是一种看没救的受害者和施暴者的表情, 是从高处看的. 我在美国生活将近两年了, 基本融入到了日常的生活, 可是口音, 肤色这些东西都不会改变的. 现在自由派知识分子猛烈抨击国家的民族政策, 我没有发言权, 但是我们留学生从某个程度上讲, 和少数民族没有区别. 如果我们不主动撕掉身上被西方媒体和宣传有意无意加的标签, 我们就会一直是被误解和误会的.

自由派知识分子往往很喜欢美国的夹带私货的做法, 打伊拉克明明想要石油非要告诉人家它有WMD. 现在也是, 明明旗子上写的是想在中国推广自由和民主, 非要加上政治正确这样一个遮羞布, 显得自己很无私很世界大同. 美国911的时候帮着美国人说 God Bless American, 现在别人爱国的时候我就说国不重要; 恐怖分子出现的时候就支持打伊拉克, 现在别人暴动的时候就说要和谈和谈. 无论怎样都是占据道德的制高点, 没人敢说不正确, 说不正确就是道德有问题. 西藏独立这样一个议题, 自由派知识分子本应该关注的应该是改善全国包括西藏的人权状况, 在国内推广自由民主, 而不是夹上私货, 表示要充分听取暴力藏独的意见, 顺带通过圣火和奥运被破坏羞辱一下共产党. 如果我会画漫画, 我一定给中国的自由派知识分子画上两个小粉拳, 左边是从西方左派借来的政治正确, 右边是逢共必反. 左拳用来施展一下自己宽容而高尚的知识分子道德情操, 右拳用来挽上西方的胳膊. 头带上写的很大的几个大字: Freedom, 其实口袋里面不是放着圣经, 就是放着转啥轮, 要不就是美国美元. 至于口袋空空两袖清风的自由派, 早就在民国之后消失了.

中国的民主和自由的希望, 应当寄托在全体中国人民身上. 海外留学生带给中国和世界的, 是一个进步的正面的中国, 而不是歪曲的被误解的中国. 有些自由派知识分子对海外留学生没有和他们站到统一战线上反 共很不爽, 就开始拿出土鳖海龟理论, 仿佛只要你丫爱了国, 你就是土共, 是土鳖. 其实海外留学生对中国的自由和民主进程的关心, 可能比自由派知识分子的动机更加单纯和直接.

我一直认为, 没有独立人格的人，借来的粉拳, 终究是无力少女的小粉拳, 看上去很美, 摆设而已.

最近的政治事件发生后，各派有各派的说法，我也不想强加自己的看法给别人，只略说几句关于独立思考的事情。

无论哪种媒体，都是沿着自己的价值观路线走的, 这一点在世界各国都存在。只有认真观察，独立思考的人才能得到客观的结论。就我的观察，西方的目击者写下的报道都比较客观，不因为自己主张什么或者希望看到什么而去掩饰什么。我们没有目击的人，要从多个信息源互相参照。

我天朝一贯使用和谐方法治理言论，这次还算有理有据还居然吃亏了。如果当时更多的西方人士不被赶走，至少舆论阵地上不会丢失。我天朝外办有钱，但是从来不懂外宣工作。这次如果不是海外华人出头，我天朝的舆论更加被动。运独轮都有自己的宣传机器，我天朝独独高高在上，使用“为广大人民根本利益“这种空虚字眼，剥夺听众独立思考的权利，这种宣传方式，是没有人喜闻乐见的。

独立思考是重要的，王小峰说：就不发表意见。一群人嗷嗷待哺等着公众人物发表意见这种现象正反应了独立思考的丧失。

某些左派和右派都可以拿此事举例子，说明自己的思想正确。不幸的是有些人连以暴易暴这种话都说的出来, 或者千方百计帮着自己钟爱的某些公正客观的而这次偏偏不公正客观的西方媒体解释说明而不顾事实。 这些做法，实在是屁股决定脑袋。因为自己的站位就是一贯如此，因此就为了反对而反对，为了支持而支持，实在弱智得可以。

对了， 历史一次一次证明，压制对手的结果就是少壮派崛起，温和派衰落。想解决问题，还是要找温和派。

（我是左派，主张非暴力主义，认为任何媒体都是为其核心价值观服务的。我的观点可能是错误的，请独立思考）

最近广大网民过完年, 度过南方雪灾后, 开始盘点国际社会对中国的支援压岁钱, 结果大失所望，我们国家这次接受的援助少得可怜。还有好事者把美国当年飓风受灾的各国捐款表拿出来。乖乖, 几乎世界上所有国家都给美帝捐款了，而且都是百万美元级别, 连敌人古巴和委内瑞拉都主动提出帮忙. 孟子说 “得道多助，失道寡助”, 看来横行世界的霸权主义美帝还比我们支持亚非拉民族独立反对伊拉克战争的中国的小兄弟多么? 到底哪国得多助, 列位看官自行判断.

《论语》中的一句话 “邦有道, 危言危行; 邦无道, 危行言孙”. 其中这个 “邦有道”, 翻译成大白话就是 “这个国家是个和谐社会”， “危” 在古文中，一般做”高”讲。 这句话就是说， 和谐社会啊，您就说说高尚的话，做做高尚的事情. 简单的说就是遵守八荣，反对八耻. 不和谐社会呢, 您行为还是要继续高尚, 但是说话得像孙子, 得怂”.

回到前文。这次雪灾的新闻报道中文的大家看的很多了，我们看看英文报道，看看官方新华网是怎么向世界宣传我们的灾情的. 没有一句提到灾民，郴州告急，京珠高速堵塞，南方电煤告急，众多农民工缺少御寒衣物等等. 我们全是正面的, 全是国家领导人一线抗灾, 一句对任何人的批评和抱怨都没有(连著名敌台VOA和BBC都客观报道了灾民的处境). 想起美国飓风那年，中国国内民众都知道数万人失去家园，军警镇＊压＊暴＊乱，布什政府救助不力. 一边是和谐社会高歌歌颂抗灾模范, 对媒体严格控制负面报道; 一边是不和谐社会媒体和灾民拆政府台, 报道灾民恶劣处境, 抱怨政府无能. 政府说话像孙子, 害怕媒体和灾民生气. 这些情况, 全世界人民都看在眼里的. 好比两个乞丐同时在前门外卖唱要钱，一个穿得西装革履，说有信心重建家园; 另一个把烂疮都露出来让人看到了. 哪怕后一个乞丐面前的帽子里面放满了钱, 你还是会给他钱. 而对前一个乞丐, 除了认识, 知道他是要面子的人给点安慰之外, 其他人能给钱，打死我也不信啊.

所以, 与其怪列强小气, 怪美国不讲义气. 不如好好想想，为什么人家不帮我们? 寡助的原因是不是因为我们失道了?

PS:
《论语》 一共六次提到 “邦有道” ，分别是：

1. 子谓南容，”邦有道，不废；邦无道，免于刑戮”。以其兄之子妻之。 (公冶长)

2. 子曰：”宁武子邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。” (公冶长)

3. 子曰：”笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。” (泰伯)

4. 宪问耻。子曰：”邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。” (宪问)

5.子曰：”邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。” (宪问)

6. 子曰：”直哉史鱼！邦有道，如矢；邦无道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。” (卫灵公)

一一解释。

第一条说的是孔老师相侄女婿的故事。孔老师评价他的学生南容说， 他呀，和谐社会肯定能有一番做为，就算在不和谐的社会，也能保证不掉脑袋。孔老师运用概率知识，数学期望这么一算，就把侄女嫁给他了.

第二条说的是卫国一个大夫(不是医生), 两朝元老。在不和谐社会中做官的时候，假装智商低于８０, 不说话；到了和谐社会，立即变的聪明起来。孔老师感叹说，这个人聪明的时候大家还能效仿效仿, 这个人模仿笨蛋的那个本事啊，我都学不来.
第三条很有意思，说是我们要好好学习，建设和谐社会。像伊朗朝鲜那种见天就被推翻的国家呢，我们不要去，连签证都不办。像伊拉克巴勒斯坦这种乱糟糟的国家呢，我们千万不能在那里买房定居。和谐社会我就出山做做官，从从政；不和谐社会呢，我就打打牌，喝喝酒，看看小书听听戏。和谐社会你不做做大官不发财，那简直是耻辱。不和谐社会你发财做官才是耻辱。

第四条和上面意思一样。一个叫宪的人问孔老师，什么叫 “耻” 啊。孔老师说了， 和谐社会你食君之禄，担君之忧是荣耀；不和谐社会你丫还出来做官助纣为虐，就是耻辱。第六条也是评点人物的。 说的是子鱼这个人，不管国家是否和谐，都是正直得像箭一样。伯玉这个人也是，和谐社会就出去做官；不和谐社会就读读书，怀才隐居.

各位读者可以从这些和谐社会对人生选择的影响上，思考一下到底什么是和谐社会，你的危言孙行或者危言危行程度是否反映了社会的和谐程度.

我说, 要勇于探索未知的世界, 要破墙走向世界. 下面一个留言说:

You think that visiting Wikipedia is ok for you, but actually it’s not ok for everyone in China. Most Chinese people don’t share the same level of understanding as you. This civilization is still too easy to fall into the victim of.. have you ever heard of this:

The great mass of people will more easily fall victim to a big lie than to a small one.
- Adolf Hitler

You assume that every Chinese is as smart as you are, and they wouldn’t fall into lies. That’s not right. Even Hitler himself was elected by people.

翻译过来就是:

你认为访问 Wikipedia 是没什么问题, 可是实际上如果让每个中国人都能访问Wiki并不好. 大多数中国人没有你的理解能力, 我们的文明很容易被成为一些谎言的受害者, 或许你听过这个:

大部分人更加容易被弥天大谎而不是小谎所蒙蔽 — 希特勒

你假设所有中国人和你都一样聪明, 他们不会被谎言蒙蔽. 实际上这个不对, 希特勒自己也是民选的.

面对这种言论, 我无法辩论.

[For someone who are not familiar with the Website Content Rating System in China]

Some websites like xinhuanet are rated:

EVERYONE
Titles rated E (Everyone) have content that may be suitable for ages 6 and older. Titles in this category may contain minimal cartoon, fantasy or mild violence and/or infrequent use of mild language, but doesn’t contain any content that is opposite to Big Brothers.

All the websites censored are rated:

EARLY CHILDHOOD
Titles rated EC (Early Childhood) have content that may be suitable for ages 3 and older. Contains no material that big brothers would find inappropriate.

All the websites abroad that are accessible have no rating, but

RATING PENDING
Titles listed as RP (Rating Pending) have been submitted to the GFW and are awaiting final rating. Connect will be reseted if the result not belongs to the previous two categories.

Wikipedia, YouTube, Google Cache and all other blocked websites are rated venomous:

because:

• Alcohol Reference - Reference to and/or images of alcoholic beverages
• Animated Blood - Discolored and/or unrealistic depictions of blood
• Blood - Depictions of blood
• Blood and Gore - Depictions of blood or the mutilation of body parts
• Cartoon Violence - Violent actions involving cartoon-like situations and characters. May include violence where a character is unharmed after the action has been inflicted
• Comic Mischief - Depictions or dialogue involving slapstick or suggestive humor
• Crude Humor - Depictions or dialogue involving vulgar antics, including “bathroom” humor
• Drug Reference - Reference to and/or images of illegal drugs
• Fantasy Violence - Violent actions of a fantasy nature, involving human or non-human characters in situations easily distinguishable from real life
• Intense Violence - Graphic and realistic-looking depictions of physical conflict. May involve extreme and/or realistic blood, gore, weapons and depictions of human injury and death
• Language - Mild to moderate use of profanity
• Lyrics - Mild references to profanity, sexuality, violence, alcohol or drug use in music
• Mature Humor - Depictions or dialogue involving “adult” humor, including sexual references
• Nudity - Graphic or prolonged depictions of nudity
• Partial Nudity - Brief and/or mild depictions of nudity
• Real Gambling - Player can gamble, including betting or wagering real cash or currency
• Sexual Content - Non-explicit depictions of sexual behavior, possibly including partial nudity
• Sexual Themes - References to sex or sexuality
• Sexual Violence - Depictions of rape or other violent sexual acts
• Simulated Gambling - Player can gamble without betting or wagering real cash or currency
• Strong Language - Explicit and/or frequent use of profanity
• Strong Lyrics - Explicit and/or frequent references to profanity, sex, violence, alcohol or drug use in music
• Strong Sexual Content - Explicit and/or frequent depictions of sexual behavior, possibly including nudity
• Suggestive Themes - Mild provocative references or materials
• Tobacco Reference - Reference to and/or images of tobacco products
• Use of Drugs - The consumption or use of illegal drugs
• Use of Alcohol - The consumption of alcoholic beverages
• Use of Tobacco - The consumption of tobacco products
• Violence - Scenes involving aggressive conflict. May contain bloodless dismemberment
• Violent References - References to violent acts