不合格左派看平等
今天小百合上一篇帖子引起了大家争论, 我们是否应该责怪因为出身导致的不平等. 我是一个绝对的经济左派. 说说我的想法.
一般说, 平等大致有三种. 起点的平等, 过程的平等和结果的平等. 起点的不平等是大家共知的: 有人出自名门, 有人天赋异秉. 就算生理上, 也有黑发金发高大矮小之分. 因此, 起点的不平等是内在的, 无法通过其他手段消除的. 过程的不平等是右派极力消除的. 在资本主义国家, 所谓的人生而平等, 主要就是讲的过程平等. 比如说, 两个人竞争一个目标, 不应当因为暗箱操作而让一个人遭受不公平. 或者说因为机会不平等, 一个人获得了比另一个更加多的机会, 从而造成最后结果不一样, 这也就是自由市场和鼓励竞争理论. 结果不平等是左派极力消除的, 左派认为, 分配制度应当给富人征收比较高的税收, 从而补贴竞争失败的穷人. 这个算是国家福利理论. 应该说, 当前所有国家, 基本上都是左右糅和, 既保护竞争和竞争所得, 也兼顾社会财产的二次分配. 同时, 通过征收高额遗产税, 消除世袭政治资本, 来部分消除起点不平等.
而在当今中国, 因为 20年来政治体制的改革, 一下子从表面的结果平等跳跃到市场经济, 左派突然发现, 没了市场. 因为人人都在讲按劳分配, 讲私有财产的合法保护, 讲效率优先, 兼顾公平. 似乎整个社会都在按着经济自由主义的设计在发展. 人们不禁要问, 左派经济学家干什么去了? 照我看, 左派经济学家是暂时在右派阵营推动过程和机会平等了.
20多年改革, 现在回过头来看, 是伪平等逐渐瓦解, 各方面不平等逐渐暴露的过程. 80年代初期出现了官倒, 然后一直就是腐败现象屡禁不止, 到处有钱权交易. 90年代初期, 一些民营企业一直享受不到外资企业待遇; 90年代后期, 国家资产被少数人收购, 职工下岗. 可以说, 现今的中国, 在过程平等方面欠缺太多了. 这20年, 从体制到政策, 都极大程度的释放了生产力, 但是不平等现象依然在社会各处存在. 因此, 激进的左派一直反对物权法, 认为很多非法所得将会被法律保护. 而据我观察, 右派和新兴的中产阶级, 民营业主, 一直在积极推动物权法, 因为物权法代表过程平等所得能够被保护. 如果没有法律保护物权, 过程平等就无从谈起. 从这个意义上说, 右派想通过肯定现有状态来保护过程所得, 并通过这个法律保证以后的过程平等. 而左派则从原来关心分配平等, 转而更加关心过程实质上不平等, 因此左派经济学家实际上是在帮助右派完成过程平等.
就我个人对历史的观察, 右派的改革往往都需要左派完成才能彻底. 比方说法国大革命时期资产阶级和城市手工业者(左派)的参与使得法国没有出现君主立宪而是共和制. 而明治维新因为右派 倡导而显得不够彻底. 中国近代的革命也是, 国民党推翻军阀, 以及毛泽东所说的无产阶级帮助资产阶级完成新民主主义革命, 也是如此. 究其原因, 因为左派是带着”阴谋”参与右派改革的. 右派是妥协的保守的, 因此最后达成的改革, 往往是进步但权宜的. 而左派总是想着下一步的动作, 并通过统一战线来达到这个目的. (关于统一战线思想, 各国左派政党都在使用). 因此左派达到的结果, 是激进的较为彻底的.
在构建社会平等这件事情上, 我觉得右派在做一件好事. 如果非要在社会过程不平等和社会结果不平等两者之间选取一个最先解决, 我觉得现实的左派应当会选择先解决社会过程不平等. 举个例子, 假设洪灾到来, 国家是多发赈灾款和社会保障, 还是杜绝发放中的人为贪污? 就当前而言, 中央政府在处理下一级事务上, 还是比较重视公平的. 因为整个社会的市场化, 中央政府的宏观调控和措施越来越注意公共福利和社会保障. 因此在目前这个阶段, 是要保证二次分配过程的公平, 以及政府倡导的推进整个社会的民主和谐. 只有达到右派所说的机会公平和法律保护的过程公平, 才能真正有实现民主和谐的基础. 好比物质资产没有极大丰富之前的共产主义只是谎言一样, 过程和机会不公平之前的结果公平, 只会越来越让左派无法立足.
百合上帖子里面说:
我是一个享受不到公平的冷落人， 但我心依然很坦然。我会努力， 但我不会去跟着指责正享受着的不公平因为有一天， 经过自己的努力，我也会成为一个享受着不公平的人， 或许， 我也会让我的子女，去理所当然的享受属于他们的不公平。这个社会，奋斗才是王道!!!!
这个是一个经典的美国梦版本, 可惜如果没人主张平等机会以便让你能够通过奋斗胜出, 并且奋斗所得能够得到保护,如果没人主张平等的社会福利让你能有一个好的起点, 不要担心奋斗失败后的社会保障, 一个人就算奋斗一生, 也和做个小蜜蜂养蜂王没区别.
西方(美国)的政治经济制度未必是最好的, 只是有些地方的确值得借鉴学习. 对于起点的公平, 美国一直极力强调政治正确, 刻意淡化性别, 种族, 智力, 体力, 身体健康程度等差别, 不少部门都声明每个人拥有均等的被雇佣权利. 通过高额遗产税, 和整个社会文化对出身寒门的成功人士的推崇和鼓励, 使得出身公平被有意识的模糊和淡化. 过程公平方面美国做得比中国要好太多了, 民主和透明的政府, 言论的自由, 对市场和竞争的鼓励以及保护, 各种各样保护私人权益的法律, 都在保护着想有美国梦的人, 能够通过奋斗实现美国梦. 显然这不是完美的, 不过算是比较值得学习的. 至于社会福利, 论公平比不上朝鲜, 论福利水平比不上北欧. 不过论福利水平, 比朝鲜好太多了. 民主党(左派)也一直在推进医疗等方面的改革, 有些经验, 是有价值的.
lulu said,
August 25, 2007 @ 5:23 pm
永远不会有平等，不仅是在经济上，在政治和文化上也同样如此
所期待的只能是看上去比较公平，这和看上去很美的道理是一样的，触碰不得内核，内核都是一样地不公平
所以，与其有所期待制度或者他人，不如切实地从自身开始做些什么，或者改变不公平的处境，或者改变不公平的心境
Zhang said,
August 25, 2007 @ 8:35 pm
“至于社会福利, 论公平比不上朝鲜”，是不是因为朝鲜大家都没有福利？
======================
故意反着说的 :)
duron2g said,
August 25, 2007 @ 9:31 pm
一代人辛勤劳动所建成的大厦到下一代时必须被夷平以保证下一代人起点公平？
机会平等对于鼓励竞争已经足够。起点差异有利于维持多样性，结果差异自然是努力程度不同所造成的。
如果没有一群继承巨额财产敢于豪赌的风险投资者，许多创业者的成功道路也许就坎坷得多。
====================================
1. 我从来没有说过要绝对起点公平. 也不是说要夷平, 只是为了防止起点过于不公平. 我们亚洲人喜欢家族遗传, 你看看国外企业家, 不搞家族遗传的多着呢.
2. 起点差异不是维持多样性, 就是对过程公平结果的尊重而已. 风险投资到底是用什么钱投资的, 大部分的钱从哪里来, 您可以再研究一下再说.
rveo said,
August 25, 2007 @ 9:43 pm
咸鱼翻身，还是咸鱼
====
王侯将相…
Yurii said,
August 26, 2007 @ 12:31 am
讨论这种问题，宜首先应当明确“平等”的含义，否则就容易陷入“没有绝对平等”的意气之争。
其次，无论左派右派，应当有共同的底线，例如对自由的尊重，对基本权利的尊重，否则就无从讨论。
最后，“左派”这个概念在中国和西方是不同的，中国的“右派”在西方政治谱系中也可能属于“左派”，而中国的“左派”可能在西方属于“极端派”，所以西方的“左派”有什么主张，和中国“左派经济学家”的主张，关系不大。
================================
回复: 我已经说了, 我不是试图要消除差异, 达到绝对的平等, 而是说现在中国缺少的是过程平等. 这个底线在西方国家是成立的, 在中国目前是不成立的, 所以我才说, 左派要帮助右派完成这个建设工作.
虽然政治谱系划分的确不一样, 不过对于过程公平和结果公平的定义, 在经济上并无多大差异. (政治谱系上的确是不一样)
欢迎走进蚂蚁之家 said,
August 26, 2007 @ 12:46 am
现在的中国，呼唤平等这个问题以及一系列的对照分析比较，有体制追求和抒发胸臆双重意义。不过对待这种问题的态度和方式，取决于爬山所处的位置和爬的是哪座山。中国的人很多很多，竞争优势也是廉价的劳动力，社会的急剧变化，已经摧毁了广大底层向上的低成本通道，权钱交易财富瓜分也让整个社会为之买单，底层的痛苦指数越来越高，而且看不见阳光，这种从过去悄无声息到现在急剧变化的社会形态将给年轻的几代人卡上深深复杂的烙印，积蓄着明天丛生的矛盾。
当山下人一片漆黑时，时而不时有山石下落，承受皮肉与生存之苦，记得曾经坐火车和同学一路吹牛侃大山，听得旁边坐在地上的老农两眼发光，下车还主动要帮我们提行李，枯瘦的脸和泛黄的牙，却是如此质朴善良。看着这些是让人心酸的，震荡的社会或许剥夺了他和他几代子孙脱离劳力的机会。摇摇欲坠，绳梯断裂，一场梦醒来，踏上跑出阴霾的最后机会，将奋尽死力再向上攀爬，并且将是遵循山的规律的爬。对个人来说，大势无法左右，唯顺应潮流，即便是时势所造英雄亦是如此。绝对的平等，或许只有死亡吧。这个救世主要考虑的问题宏大的非常人所及的。
SWX said,
August 26, 2007 @ 8:57 pm
世界上有很多神话，平等也是神话之一，无论是起点平等还是机会平等。不过，在美国，信仰这个神话的人很多，有时候甚至会成为一种很滑稽的现象。
SWX said,
August 26, 2007 @ 9:22 pm
你说的起点不平等至少有两种不平等。一是天资不平等，有的人聪明有的人笨，有的人强壮有的人瘦弱。而且，这些不平等也不是绝对的，在不同的时代不同特点的人有着不同的优劣势。
例如，力大无比的人在冷兵器时代就很吃香，也许能做到将军，而现在只好去举重。在目前这个社会里，智力优越胜过其他任何的优势，甚至智力优越还抵消了相当一部分的出身不平等。从目前的技术来说，这种不平等是很难抹杀的。
并没有很多人对这种不平等有抱怨，多半人认为这是应该的。也许会有人嫉妒别人聪明，嫉妒别人强壮，但很少人会认为应该抹杀这种先天的不平等。而且，从目前的技术来说，也很难抹掉这种不平等。不过，科幻小说里这种场景并不罕见。
另一个才是出生后的教育，这个在等级社会里尤其明显。《格调》的作者福塞尔说，在美国，很多人信仰一个平等的神话，当有人向他们指出美国其实是个不平等的社会的时候，他们会怒不可遏，举出宪法修正案第N条向你怒吼，但是，不幸的是，美国正是个相当不平等的社会。因为教育在很多情况下比天资更为重要。
这种不平等却很容易消除，斯巴达人的孩子出生后，即归集体抚养，与父母没有关系，这是种极端的情况。但是义务教育的普及，也可以看做在某种程度上去降低这种不平等。
你说的过程平等，我愿意把这个词换作机会平等。因为过程是决定于个人的，往往取决于个人所做的选择，给予每个人机会的平等，让其有相同的选择机会，这个才是更为重要的。
Eric said,
August 26, 2007 @ 10:46 pm
是不是我汉语写作能力严重下降了, 怎么大家都抓不住中心思想啊?
我从来没有说要建设绝对平等的社会, 也没有说一定要起点绝对平等. 我只是想要提醒一下大家我们的现状. 至于平等的定义派别之间的确是不一样的, 正是跳出派别, 才有所谓的起点过程结果三种平等定义. 还有, 过程平等包含了机会平等和过程公平, 这些都是很成熟的理论, 应该不需要解释吧.
因为众所周知的原因, 如上篇帖子, 我总不能在Blog 上写我挡的渔民政策吧, 也不能写左派右派要一起推动中国社会明煮平等吧. 我只是作为一个左派分子, 提醒自己应当现实一点, 积极和其他集团合作, 先要推动过程平等. 难道我的文章真的这么隐讳?
策论类文章, 言之无文则行而不远; 微言藏针则大义不彰; 平铺直叙则不度山海关而被重置, 以后少写些了.
duron2h said,
August 27, 2007 @ 11:44 am
曾经看过讲一个人无端端继承了巨额财产然后成立投资基金回报创业者的故事，也许这是极少数罢～我用“风险投资”这个词不是特指“风险投资”：）
我没能理解文章的政治，把问题放在社会经济层面来看了。对于同一篇文章，不同的人能读出不同的味道，这是很正常的啊。
duron2g said,
August 27, 2007 @ 11:45 am
名字打错了，晕～