强烈推荐美剧 NUMB3RS
第一眼看到这个美剧的时候, 还以为是胡编乱造的民科, 像 CSI 和 Gray 一样不靠谱瞎编. 看了开头几集之后发现: 数学细节几乎没有错的. 加上好莱坞原有的犯罪片编剧的水平, 这可比其他美剧好看多了. （而且还有这么 l33t 的名字 :)
以开头的几集为例. 第一季第一集是一个真实的数学建模. 数据, 假设各方面要素都全了. 第二集是有点扯淡的测不准(只会影响微观测量), 但是顺便看到扫雷问题是 NP 完全的时候我还是会心一笑. (顺带八卦一下, Knuth 大爷说了, NP 和 P 的问题, 会在 2048 
年或者 4096 
年被解决 :) 这哥们黑板上写了 CLIQUE 和 3SAT, 不知道大家注意到没有, 呵呵.
第三集的 Patient Zero 理论还是很靠谱的, SIR 模型列在黑板上的常微分方程也是看得我心痒痒的真想当场列一个 logistic 方程(SARS刚过去的那年我参加数学建模竞赛用的数学模型就是 SIR). 就是生物信息那边是极其不靠谱的. 病毒DNA测序之后哪有能拿DNA的N级结构直接 diff 一下就能比较出病毒不同的, 那还要基因挖掘和生物信息学干啥. 不过把数学家英明神武的塑造成一个生物信息学家还算可以接受. 第四集其实没啥技术含量, 说白了也可以说非线性方程的特性不能仅从坐标维度上的信息刻画. 比如 z = xy 在 (0, 0) 点的形态是非线性的, 但是沿两个坐标轴导数都是0 (八卦一下, 我去年很长一段时间的研究就是从子空间的性态去刻画非线性函数在全空间的性态, 显然需要很多的假设才能刻画准确). 第五集有点小民科, 因为黎曼猜想的证明方法可能是代数数论或者代数几何, 不见得就能“分解任意质数”. 况且, 要是有了任意分解质数的, 就 NP=P 了, Chariles 就可以直接回家享福了 (我可能是错的, 因为分解质数好像不是 NPC). Anyway, 分解质数必然会给 NP=P 问题更多的洞见.
下面的我还没时间看. 就转了一圈. wikipedia 有专门的每集用到的数学的列表. 还有无数的博客在分析这个剧集, 或者做科普. 可贵的是, 来自科研一线的数学家在帮助设计规划这个剧集. 据说当初一开始就是 Caltech 的数学家和研究生设计的脚本, 连黑板上的公式都是他们写的. 现在 Wolfram 接手了. Wolfram Research 据说还专门派了一个小组到哥伦比亚广播公司作剧集的数学顾问. 象牙塔里面的数学系也没闲着, 西东北大学有专门的关于剧集的博客. 康乃尔大学也有关于此的数学博客. 连 TI 都有面向教育的教案.
其实这也不是个案了. 我几个月前买了一本书, 叫做 “The Physics of Superheroes” (超人背后的物理学) 文风优美, 讲解深刻, 而且写作的教授可不是民科, 而是正儿八经的明尼苏达大学的物理学教授 James Kakalios.
一线的科学家能够放下身段找些大家感兴趣的话题作科普, 这个国家的下一代怎么能不强大? 什么叫科学技术强国, 从一些小侧面就看出来了.
补: 既然说到了科普, 最近关于爱科普的文章引起的争议也很多, 补几句废话吧.
首先, 我从来就不认为方舟子的科普写的好, 或者原创性高. 不信? 读读这篇. 你要是问我方舟子一天一篇从鳄鱼到链霉素哪来这么多材料(让我一天一篇写计算机科普我都要X尽人亡啊), 我就回答了: 呵呵, 呵呵, 美国的国家地理杂志恰好很多次都比方舟子的文章早一个月两个月印刷出来送到我手里. 所以我觉得, 大家不必迷信他的科普. 他囫囵吞枣的写很多不是他的研究方向的东西, 并且脱离科研一线很多年, 写出来的东西, 看了启发是不大的. 不必迷信这个人的文章.
其次, 我也是不怎么同意连岳在地震的时候的言论的, 但是我依然敬佩他作为一个评论人的勇气和洞见. 这些洞见并不因为他没学过概率论就失去价值. 我就算知道高深的数学, 我还是没他在社会问题上深刻. 人和人是有差距的, 不要用英俊的科学脸庞去鄙视别人, 至少读这篇博的人, 我希望没有这样的不健康的心态.
英文中哲学叫做 philosophy, 中文叫做爱智慧. 智慧是个抽象的东西, 只有去爱它, 才会变得有趣. 爱科学, 或者说, 爱这个世界和社会, 科学和社会才会变得有趣. 如果一个科普工作者不爱这个世界, 哪里会有超人的物理学这样有趣的书问世呢?
roy_hu said,
December 6, 2008 @ 11:39 pm
整数分解确实不认为属于NPC：http://en.wikipedia.org/wiki/Integer_factorization
It is suspected to be outside of all three of the complexity classes P, NP-Complete, and co-NP-Complete.
ok said,
December 7, 2008 @ 12:59 am
那个好像是东北大学么
Eric said,
December 7, 2008 @ 1:01 am
@ok
Thanks. Corrected!
Schuyler said,
December 7, 2008 @ 9:41 am
素数分解目前不能确定是否属于NPC，所以RSA的安全性才不能从理论上度量
Alec C. said,
December 7, 2008 @ 9:13 pm
看来是比较有趣了，有机会看看
hui said,
December 8, 2008 @ 12:03 am
学习了
junrxu said,
December 8, 2008 @ 5:44 am
csi不靠谱，瞎编？哎呀，我一直是以膜拜的心情观看的，？？！！
Dummy said,
December 9, 2008 @ 3:49 am
迷信方的人不多，迷信中医/民科/周易/风水/星相/外星人……各式伪科学的太多了……
jimi said,
December 9, 2008 @ 4:50 pm
方舟子说你造谣诽谤：）
http://xys.org/forum/db/4/89/40.html
他剽窃的例子相当不少，连中文文章都照搬照抄，比如抄袭颖河的那次：
方舟子的《现代药物是怎么开发出来的》似乎有抄袭的嫌疑
http://blog.sina.com.cn/s/blog_490f7660010005wl.html
白字秀才：神秘的106天—－扒开骗子的画皮
http://blog.sina.com.cn/s/blog_490f7660010005yc.html
难度五级：方舟子确实抄袭了颖河的文章
http://blog.sina.com.cn/s/blog_490f7660010006v1.html
Leo said,
December 9, 2008 @ 5:47 pm
宥兄，看来方先生倒是不吝费笔墨想想讨论讨论了 ：）
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100bna8.html
True said,
December 9, 2008 @ 7:13 pm
I dont think you have read National Geographics.
HONGYE said,
December 10, 2008 @ 3:59 am
博主有证据说明方舟子抄袭美国的国家地理杂志吗?请拿出证据,用证据说话
Solrex Yang said,
December 10, 2008 @ 9:38 am
人家可是专业写手
记得以前连柴静随便在博客里扯两句都会被他猛批
你在这里指名道姓地批判岂不是主动招他？
我说 Eric 师兄呀，以后这种争议内容还是要谨慎些写。
stonewang said,
December 10, 2008 @ 7:58 pm
现代社会，无论是谁，都没有免于批评的权利，当然可以指名道姓的批评。只要证据在手，有理有据就行。
方舟子以打假知名，如果你能给出确凿的证据，证明他抄袭了，那将是对他毁灭性的打击啊。恰好我最近对方舟子不满，强烈呼吁你早日把证据拿出来。如果你没有证据，随口瞎说，那么“造谣诽谤”就是事实了。
另外，你文中列出的“这篇”，以及jimi说的那些，我以前都看过了，我认为方舟子的解释是可以过关的，不算是抄袭的铁证。
美剧 said,
December 10, 2008 @ 8:11 pm
呵呵, 呵呵, 美国的国家地理杂志恰好很多次都比方舟子的文章早一个月两个月印刷出来送到我手里.
—————————————————–
你看，这下你出名了，其实很多骗子都是靠造谣出名的。你不是骗子？对，沉默就好了，这篇收录。
大家来找茬 said,
December 10, 2008 @ 10:51 pm
博主你就是在造谣！ 谁说我偶像翻译国家地理我跟谁急 我的偶像方舟子博士从来不翻译国家地理那种烂杂志，他眼珠子才不会转过去一下呢。 我的偶像只参看动物星球。
All crocodilians have a four-chambered heart, very similar in fact to birds and of course mammals. Birds and crocodilians share a common ancestor, so this is perhaps not surprising. Unlike birds and mammals, it is no exaggeration to say that crocodilians have the most advanced heart we know of.
The heart performs two main functions — pumping blood to the lungs (pulmonary circulation), and pumping blood around the body (systemic circulation). The four-chambered heart is the most efficient design because it separates the pulmonary and systemic circulations — there is no mixing of oxygenated blood from the lungs with deoxygenated blood from the body.
This separation also confers another advantage — the ability to grow to much larger sizes than animals with incomplete separation of pulmonary and systemic circulation (e.g. lizards, with three-chambered hearts). Large animals need high pressures from the systemic left ventrical to pump blood around the body, and such pressures would rupture the delicate tissues in the lungs if the pulmonary system were not separate. In the four-chambered heart, the right ventrical is much smaller and provides the correct pressure to send blood to the lungs.
This four-chambered design enabled crocodilians at some stage in their evolution to develop a means of bypassing the pulmonary system altogether. There is a valve called the “foramen of panizza,” which connects the pulmonary and systemic outflows from the heart to an actively contracting valve in the heart. This valve shuts off the pulmonary system during diving — in fact, crocodiles are totally unique in that they have actively controlled muscular valves in the heart. This is important for crocodilians because diving essentially makes the pulmonary system redundant until the animal resurfaces and takes a breath. Hence, blood is diverted from the pulmonary system to the systemic to provide more blood and a greater aerobic capacity while submerged. Combine this with remarkable hemoglobin levels in the blood, which carries more oxygen and releases it to oxygen-starved tissues more readily, and you have an animal ideally suited to extended periods of submergence while still remaining active — perfect for hunting in and around water.
鳄鱼的心脏
·方舟子·
心脏不仅要把血液输送到头、脚，还要送到肺，在那里吸收氧气、
排出二氧化碳。为此肺的表面充满了薄薄细细的毛细血管，以便进行气体
交换。但这也使得肺的结构非常脆弱，如果以100乃至300毫米汞柱的血压
把血液压到肺，肺表面的血管将会破裂。鸟类和哺乳动物采取一个巧妙的
方法解决了这个问题：把心脏分割成互不相干的左右两个部分，右边管肺
循环，左边管体循环。体循环的静脉血进入右心房，右心室以较低的压力
（人的肺动脉收缩压只有大约22毫米汞柱）把血液送到肺部，完成气体交
换后，送到左心房。左心室的肌肉比右心室发达得多，产生的压力也大得
多，由它把血液压到主动脉，输送到除了肺部以外的全身各处。然后血液
又回到右心房，如此周而复始。人的心脏的左右两边实际上可以看成两个
独立的心脏。
爬行动物则不同，它们的血压本来就低，不必担心会把肺压坏，所以
没有必要分隔两个心室，左右心室可以相通，实际上是一个心室。
但是奇怪的是，鳄鱼的心脏却有两个分隔的心室，看上去更像鸟、哺乳
类的心脏。仔细看却又与鸟、哺乳类的心脏不同。鸟、哺乳类的右心
室连着肺动脉，左心室连着主动脉，肺循环、体循环分得清清楚楚，但是
鳄鱼多出了一条主动脉：它的右心室除了连着肺动脉，还连着一条主动脉，
也就是说，鳄鱼的右心室既可以把血送到肺部，也可以送到身体其他部位。
在鳄鱼右心室与肺动脉交界的地方，有一片齿状的瓣膜控制血液的流向，
它开着的时候，血才送到肺部，合上时，右心室则把血液压到主动脉送
到其他地方。
为什么会有这种奇特的构造呢？鳄鱼的大部分时间沉没在水里等待
猎物，与空气隔绝，这时候把血送到肺部也不能交换气体，是一种浪费。
这时右心室的齿状瓣膜是关闭着的，从身体各部位收集来的静脉血本来要
送去肺部进行气体交换，这时却又重新被送到身体各部位去了。静脉血虽
然含氧量较少，但是还可被重新利用，通过多次体循环充分利用血中的
氧，可能是鳄鱼能在水底一呆几个小时不用浮到水面换气的一个因素。当
鳄鱼浮到水面上时，分泌肾上腺素刺激齿状瓣膜打开，静脉血才被送到肺
部换气。这样的设计是不是比鸟、哺乳类的心脏更先进？
有意思的是，鳄鱼在胚胎发育过程中，它的心脏是把肺、体循环
完全分离的，到发育的后期才出现了特殊的构造。这就意味着鳄鱼祖先
的心脏很可能和鸟、哺乳类一样，难道鳄鱼祖先也有血压高的问题
吗？是的，从化石来看，鳄鱼祖先生活在陆地，有很长的腿，有些种类还
用两条腿奔跑，头的位置比较高，所以和鸟、哺乳类一样要有较高的血压
和分隔的左右心脏。（有删节）
请找出和英语原文的不同。找出来有奖哦！
frensel said,
December 10, 2008 @ 11:58 pm
博主自己就在写不是自己科研做的东西, 一会又讲方舟子这样, 在自打嘴巴…
小方根本没抄袭, 造谣者那些证据真可笑, 就像”大家来找茬”这个, 明显是两篇不同的文章.
等待你的证据 said,
December 11, 2008 @ 2:54 am
从新语丝看到你的博客的链接，希望你能拿出证据来。
既然都读到博士生了，而且是计算机专业的，拿出一点证据想必不难吧。
有科学素养的人不会轻易迷信，反倒是轮子功，伪科学迷倒了不少人。
连岳作为专栏高产作家，他的文章影响力很大，不正确的科学观点被别人指出来，造福也是读者，虽然我也敬佩他作为一个评论人的勇气和洞见，但不妨碍看到科学真相。
GHX said,
December 11, 2008 @ 3:19 am
没有发现方舟子有什么抄袭，上面那个中英对照也不过证实了博主是在信口胡说。 感觉博主大概上了点学，个人修为却没有跟上，终究还是个过于自以为是的东西。 自我感觉良好不是什么罪过，但思维始终应该保持冷静和清晰，否则一旦沉浸于自我陶醉，为了发言而发言，那就很容易闹笑话了，很可惜这种素质不是上几年洋学都能培养起来的。 方舟子也是个颇自以为是的人，但他有个特点是说话比较有理有据，能够很具体很清楚的摆出很多事实，而不是像楼主这样“呵呵”之类的模糊其词，这其实是无理无据的必然结果。 如果楼主想攻击方舟子，最好给出一些很具体的东西，比如具体哪篇文章抄袭，把对照文章贴出来，这样，还不至于沦为那种只会大呼小叫却言之无物的”方舟子敌人“。
旁观者的奇妙历险 said,
December 11, 2008 @ 12:23 pm
总算转了一圈知道怎么回事了。。。
方舟子的大字报太雷人了， 第一段就来个”连岳的敬佩者”， 好搞笑的帽子啊。 xuyou 你也真是的，干啥不好，惹上这样一个疯狗，他咬不动连岳，就咬上你了。 你不理他就好了。没人理他。他就叫不动了。。
期待你的编程系列的文章。圣诞节快乐。
jimi said,
December 11, 2008 @ 12:23 pm
楼上几位，选择性失明就这么严重啊？难道以下的证据还不够证实方舟子抄袭颖河？
方舟子的《现代药物是怎么开发出来的》似乎有抄袭的嫌疑
http://blog.sina.com.cn/s/blog_490f7660010005wl.html
白字秀才：神秘的106天—－扒开骗子的画皮
http://blog.sina.com.cn/s/blog_490f7660010005yc.html
难度五级：方舟子确实抄袭了颖河的文章
http://blog.sina.com.cn/s/blog_490f7660010006v1.html
Dem said,
December 11, 2008 @ 3:36 pm
也等你拿出证据出来，
或者，选择沉默！
Dem said,
December 11, 2008 @ 3:59 pm
我猜你不过是逞个口舌之快而已，故意造谣倒也不至于，
方先生完全不需要在意你们这些无聊言论的，特地写文反驳，更加是浪费口舌。
schuyler said,
December 11, 2008 @ 10:14 pm
我真他妈的服了这撮人了……脑残体啊！
Dummy said,
December 12, 2008 @ 12:38 am
请问博主，你几个月前拿到的NG还在不在？如果在的话，拍个照片上来吧
如果有证据的话，这可是你搬倒方的好机会。
上面某人贴出来的那个鳄鱼的E文差得有点儿远，有没有哪个文章，能证明是翻译/抄袭？——原理就那么点儿，同样的原理讲不出花样来（如果不一样，那倒是有一方犯错误了），要看就看文章形式，数据，引文等的雷同，再排除双方文章来源上的同源，就可以很好地证明了……
————–
或者，你可以用FDA的报告来证明方在说谎？如果FDA的报告如方所说的那样，不只表格，还有大段文字，那么那三篇BLOG就是在说谎。否则就是方在说谎。
博主有两次机会，不要浪费，相信国内有许多人都等着方的倒台呢……
另外，方在文章里很有瞧不起博主的意思，博主如果符合大家的期望，一定要像一个男人那样反击。贴不贴大字报倒无所谓，有脑子的人不是那么在意形式，拿出证据才能服人！
肘子抄袭 said,
December 12, 2008 @ 1:37 am
方肘子抄袭的不要太多 比如这段被人揭发的:
拜当今网络搜索科技的进步，俺好奇地把“排便反射的神经冲动”这个关键词用google一搜，就找到一篇署名邓曙华的文章《长期服用排毒养颜胶囊会导致便秘》，某些段落用词行文颇似方舟子的这篇大作。到底是方舟子抄袭人家，还是被人家抄袭？俺不敢妄下判断，特录上来供各位大牛鉴定一哈：
方文：经常服用泻剂或洗肠有害健康，反而能够引起药源性便秘。因为习惯了用泻药、洗肠来通便，会减弱直肠反射的敏感性，以后即使有粪块进入直肠，也不足以产生导致排便反射的神经冲动，结果就造成了便秘。
邓文：打开郑芝田先生主编的《胃肠病学》第476页，书中是这样陈述的：“经常服用强泻剂或洗肠，均可造成直肠反射敏感性减弱。虽有粪块进入，而不足以引起有效的神经冲动，故排便反射无从产生，结果造成便秘。”（人民卫生出版社出版 P475）
照傅鹰的对是否抄袭的三点界定论“别人的东西、充当自己的东西、作为重要的成分”来看，方舟子的陈述“经常服用泻剂或洗肠有害健康，反而能够引起药源性便秘。因为习惯了用泻药、洗肠来通便，会减弱直肠反射的敏感性，以后即使有粪块进入直肠，也不足以产生导致排便反射的神经冲动，结果就造成了便秘”显然是从教科书，或者邓曙华的文章当中学来的，当作该文的重要成分，却没有给出任何引文的出处，这样，难道不是“别人的东西、充当自己的东西、作为重要的成分”是什么？
孙立平在那篇涉嫌“抄袭”的文章中已经提到，是“在网上读到两个有趣的故事”，“有关的文章介绍说”，方舟子和他的打友们却一致认定：抄袭。可是，方舟子在这篇有关排毒的科普大作中，用几乎相同的文字转述教科书里的有关内容时，有提醒读者这是引用别人的著作吗？恐怕还有读者会认为方舟子就是研究便秘的专家了呢。
方舟子自称是个科普作家，又不肯在科普文当中说明是引用了谁谁的哪篇论文著作，这不就明着是要靠抄袭别人的知识成果来吃饭了？奶粉钱虽然不多，也要去挣啊。俺完全理解方博士的自尊心。堂堂美国博士，怎么可能去拾人牙慧呢？
邓曙华几年前在国际刊物新语丝上发表过一篇文章《排毒养颜，还有许多话要说》http://www.xys.org/xys/ebooks /others/science/dajia3/paidu.txt，其中也引用过郑芝田先生主编的《胃肠病学》的那段话，联想到方舟子以前曾经发生过的对“颖河”的“106天”错误照抄无误的事件，俺就“假设向着更为善良的方向展开”，方舟子可能是“留下的印象导致先入为主的误读”，以为“以后即使有粪块进入直肠，也不足以产生导致排便反射的神经冲动，结果就造成了便秘”是自己的原创了，呵呵。
schuyler said,
December 12, 2008 @ 3:28 am
http://schuyler.cn/archives/621
方舟子有没有抄袭，是不是合格的科学工作者
jay3265 said,
January 28, 2009 @ 11:52 pm
博主看电视看成这样了还真是可怕
而且我作为CSI的忠实观众，希望学计算机的的博主拿出证据来说明CSI胡编乱造
本来就是电视，人家也没有说现在计算机有发展成那样，但未来是绝对有可能的
从剧中也明显看出科技的进步，CSI LV篇开头都是人工比对指纹的
剧里更重要的是生物，物理，化学知识吧，计算机只是一个工具
你学的多点就了不起了在这大放厥词
Eric said,
January 29, 2009 @ 12:05 pm
@jay3265
我看不懂你在驳我什么… 尤其看不懂什么计算机什么未来, 什么多学就了不起….
如果想评论, 请用自然语言把你的观点说出来.
tdus said,
February 8, 2009 @ 12:16 pm
第二集的那个是比喻吧…有人知道了你在观察他,他的行为肯定有某些改变吧,这是常理,跟测不准原理很像.
枪战之后,罪犯发现有人观察,改变了行为,所以之前的样本就全部作废了.要想推测下一次的犯罪地点,那么样本就必需要从枪战之后算起,so起码要等他们再犯几次罪才能凑足足够的样本才能预测,残酷的数学…
calor said,
January 2, 2010 @ 4:57 am
看了博主的四年大学生活，我感到无比羞愧。只有勤奋方能成大器啊..
“哪里会有超人的物理学这样有趣的书问世呢?” 这本书为什么我google不到..
可以告诉我书的原名吗？