读品选择标准

上次和俊煜讨论过写博客的一些想法之后, 我就一直想一个问题, 什么样的东西值得反复读, 或者说耐读.

大约几个星期之前, 我写了一篇没发出来的博客, 大体是说, 读品分成收藏品和消费品两种. 收藏品是那些读完了要放在脑子里的, 对以后做事情有用的. 消费品则是过脑子一下, 为了娱乐或者为了知道某件事情而阅读的那些. 除此两个集合之外, 就是广袤的暗物质, 既看不到, 也想不到. 读者应该注意常常阅读收藏品, 把一部分消费品提取出精华变成收藏品, 并且随机的读一些”暗物质”里面的东西, 就像逛古董市场一样, 以便能找到好的收藏品.

随着更加深入的思考, 我认识到上面的这个分类过于主观. 比如我认为收藏品的东西, 别人不认为是的; 甚至, 我几年前认为是收藏品的东西, 现在完全不觉得有价值. 那么, 判断一样东西有没有阅读的价值, 到底有没有一个相对客观一点的标准呢. 我觉得有, 并且总结了新的两条.

1. 建立了一种全新的框架, 或者全新的思考体验的; 读了之后能够改变人固有的观念或方法的

读了 The Structure of Scientific Revolution 之后, 我就被 paradigm shift 这个词给迷住了, 现在看问题也自觉不自觉的用 paradigm shift 的眼光. 用 paradigm shift 的眼光来看, 像< 黑天鹅> 这样的书, 就是典型的建立一种新的框架的例子. 很多时候, 我们认识不到某种现象后面的道理, 或者不明白一个道理. 这时候, 通过阅读, 我们可以在大脑中建立起一个新的框架, 甚至是用一种全新的思维方式看问题. 常常有人说, 读过了某样东西, 如沐春风, 看世界都不一样了, 我觉得那样的读物就是这个例子.

其实这个不仅限于科学, 在社会, 哲学等领域, 都有这样的例子. 像马克思韦伯, 亨廷顿这样的学者的书, 像开山立派的经济学家的书等等, 都是这样的例子. 就算在文学领域, 也是有大开眼界这一说法的. 比如说没看王朔老师之前, 我从来不知道写文章能写得那么油里油气且聪明好笑的. 这样的例子在各个领域不胜枚举, 都有这类让人大开眼界, “洗心革面”的经典书. 这类书, 当属一品读物.

当然, 也要防止陷入两种极端. 一种是拼命的陷入只读经典书的信息焦虑中, 觉得每天的脑袋都要不一样才行, 每天都要读经典改变自己才行. 其实世界上没那么多经典, 完全不要害怕自己还没读某某经典, 使得自己比起别人来变得笨了. 人的脑袋, 只要充分自恰就行了, 不需要面面俱到. 这种信息焦虑也不是好事, 它会让人频繁的处于搜索新知识的过程中, 而放弃了对已有知识的咀嚼和再认识. 大凡一本好书, 如果作者写得非常自恰, 那基本上是不需要立即按照去找相关的书看的. 一本书, 总是要读个几遍, 才能完全领会其中的精髓, 然后再去找类似的书看, 才事半功倍. 比如读些通俗经济学的书, 立即就跳出去看统计学, 然后跳到数学, 跳到计算机, 本本都是跳经典, 本本都读不完, 再多的经典也是白搭.

第二个极端是陷入对阴谋论的崇拜中. 人初次读一个让自己洗心换髓的书的时候, 往往会陷入对书中理论疯狂的信仰中. 这种信仰可以是好事, 也可以是坏事. 好事是, 如果这本书是一个在相关领域有高深基础的专业人士所写的, 那么这种脱胎换骨往往很快让读者进入状态. 比如读 Knuth 的计算机书, 或者 SICP, 就是这样的例子. 坏事是, 如果这本书只是一个半调子写的, 又为了看上去很牛逼, 那么在书中, 就必然有很多惊世骇俗的言谈. 这种言谈常常是没有什么事实依据, 也没法证伪的. 但因为观点耸人听闻, 显得非常时髦, 比如 < 货币战争>. 我的标准是, 在选择读品的时候, 一定要对那些号称”革命”, “颠覆” 的出版物保持必要的警惕. 比如当年奇书< 学习的革命>, 看了受益的能有几个, 现在还反复阅读这本书的, 又有几个? 再比如< 货币战争> 这样的书, 其中观点如何证伪? 我个人觉得, 这类过分宣扬颠覆, 革命的书, 往往只是宣传的噱头而已. 一定要避免把自己的脑袋用在阴谋论分析里面.

还有一种读品, 也算是建立了一个新的框架, 但是知识密度不够, 或者被更加新的知识取代. 这类读品我觉得也不值得阅读. 比方说, 佛经有很多种读法, 其中有一种读的方法是把佛经当成心理学读. 如果是这样, 那么读佛经, 绝对抵不上读现代心理学的书籍. 现代心理学, 无论是在框架完整性, 还是在对问题的研究深入程度上, 都胜过于佛经不知道多少倍(我不想打口水仗, 我只谈把佛经解读为心理学和现代西方心理学之间的关系). 况且, 佛经当中, 其他知识和心理学知识淆杂, 知识密度比较低. 像< 黑天鹅>这样的书, 其实也是废话太多. 如果读者肯花功夫认真研究概率论, 则这本书绝对抵不上概率论的深度和广度. 像牛顿的< 原理>, 现在更加好的物理教科书太多了, 完全没有必要读牛顿的原作. 事实上, 有很多学科, 最经典的书不见得是最好的读品, 如果经典书已经被新的理论取代, 则最好还是读现代的书籍. 在社会科学领域, 有些 18XX 年蒸汽时代写成的哲学书还被人奉为圭臬, 有些原本写给农民看的文章, 或者教育幼儿园小朋友的学说, 直到今天还有人觉得价值巨大. 其实早就有更多深刻有价值的内容完全的胜出这些思想贫瘠的内容了. 最好的理念是, 如果有一个富矿, 就不要先去采一个贫矿. 有时, 或作者自己文笔不够好, 或作者表达能力不够强, 或作者思考能力不够深入, 或者因为写作年代较早, 相关理论不健全等等, 一些读品总让你感到有个如骨鲠在喉的结论作者一直没说出来, 然后自己也悟不出来, 痛苦至死. 对于这一类读品, 我认为用”读百遍, 义自现”的方法去读完全是浪费时间, 因为有更加好的读物只要读一次两次就明白了相同的道理. 在科学学习上也有类似的例子, 比如说任凭看多少科普, 都比不上自己找本教科书学得踏实; 任凭上多少维基百科看多少条目, 抵不上自己从课本看起. 因此, 我们最好要选择知识密度高的, 框架严密的读品, 这样才是阅读的捷径. 常常纠结于过时和劣质读品的一个原因, 是因为并不知道有更加高价值的东西存在. 因此在选择读品时, 如果有高人指点, 或者花点时间看看书评等等, 选择的时候就会少一点盲目, 快速的选到富矿, 而不需要在贫矿上纠结.

还有一种读物, 整本书就可以用一句话概括, 非要絮絮叨叨的写一本书. 这样的书, 作为读物本身是没有价值的, 但是作为一本放在书架上随时用标题提醒自己还是有价值的. 比方说, < ##决定成败> 和 < Outliers> 这样的书, 只要每天瞄瞄提醒自己一下要注意细节, 要勤奋工作投入时间, 大致上就差不多了. 就算把整本书背下来, 效果也和天天见封面差不多. 大部分成功学的书, 讲经济管理方法的书, 讲处理人际关系的书, 基本上都是只有标题(或目录)有价值. 如果书店允许人只买封面, 我相信不少人只需要买个封面回家就够了, 里面东西读了和不读是一样的.

2. 需要被反复推敲, 语料型读物. 能够从里面挖掘出思考

这类书, 主要是史料, 参考资料和人物传记, 加上一些小说. 在我的计算机专业中, 我喜欢读图灵奖论文集这些玩意, 看上去和自己研究没啥关系, 但是读一遍思考一遍就觉得又学了一个新东西, 又重新沐浴了一遍. 还有史书或者人物传记. 这些书, 应该仁者见仁的读. 不同的读者用视角能读出不同的东西. 有的时候能读出文学, 有的时候读出做事情的方法, 有的时候能读出如何追MM 等等, 读法不是固定的, 所以完全不要按照别人既定的读法去剖析. 只要有脑子, 完全可以自己从中找到有益的东西. 这些读品, 比上面说的成功学, 管理学的读品要有价值的多. 因为这是别人告诉你的他们经历的一手人生体验, 完全可以结合自己的经历融入自己的血液.

有些史料, 语料, 人物传记等, 过于简略和微言大义, 我觉得不可看. 因为与其花精力咬文嚼字的研究一个字, 一段话的深刻含义, 不如找点平实的文字; 有些资料过于八卦, 过于琐碎, 我也建议不要看, 因为整理碎片的工作很麻烦, 比如有些老师的文字, 基本上就是东拉西扯的毫无体系的文学碎片. 作者不好好说事情, 东一榔头西一棒显示博学的, 把博学部分可以撕了再看, 比如< 梦断代码>, 只有真实的故事有价值. 有些老师的书撕了八卦和卖弄, 基本就剩下封面了, 所以可以只买封面看. 大多数权贵人士的回忆录, 基本都不值得看, 因为已经被化妆了, 而第三方写的人物传记, 倒是价值巨大; 还有一些资料, 作者倒是有很多一手资料, 也研究了很多一手资料, 但行文流于戏说, 或附加太多没有根据的猜测和个人观点, 而将有价值的资料掩盖. 这一类的, 除非作者观点属于第一类, 否则大可撕了再看.

除了史料和小说, 人物传记等等, 还有一种就是新闻和信息类消息博客, 理论上也能得到一些思考材料. 不过信息类博客和新闻的阅读比较耗时间, 而且信噪比不大, 很多东西其实自己不需要的, 也给读了. 我现在也没有很好的办法, 所以我现在干脆就不读. 当然这是因噎废食了, 如果读者有更好的方法, 不妨推荐.

我说的第二类读品, 和第一类一样, 都是属于耐读的范畴. 这种耐读, 在于每多读一次, 就能吸取一次营养. 第一种提供思考的方法, 第二种提供思考的材料来源. 看上去很完美. 但实际中, 人不可能这么理想化的去阅读, 往往最是闲书, 在某些时候最是有用. 所以, 我觉得还要在上面这两种读品之外, 外加一品, 一切觉得好玩的喜欢的有意思的读品. 这类东西, 不见得耐读, 可能读了之后都忘得差不多了, 如洗发水一样, 用完就扔了的那种, 算得上是消费品类型. 如果用纯粹功利的眼光去看, 这样的读品一本不读最好. 但是耐读的东西, 其实总是由不耐读的慢慢积淀成的, 况且如果光读所谓的耐读, 生活也显得颇为无趣. 一个人用持续的, 轻松愉快的心态, 每天读些消费品, 让这些有趣的东西过过脑子, 他的知识结构和思想认识就不会僵化, 不会显得掉书袋, 且富有幽默感和时代精神. 一个很普遍的现象就是, 很偶然机会读到了某样东西, 东西本身可能不是好东西, 但是却打开了一扇新的窗, 发现了很多好东西. 就像金库的铜钥匙一样, 还是要随手捡一点比较好玩.

三种读品都消化, 应该可以造就一个敏锐, 靠谱和有幽默感的人.

13 Comments »

  1. regbear said,

    May 17, 2009 @ 11:58 pm

    几个问题一并提出.
    一,我就是属于信息经典焦虑的人,不是希望每天有不同.每天有改变.而是害怕读不完经典著作.结果是我可以一本接一本的阅读经典.结果就没有太多的时间去重读经典.最近意识到这个问题了.逼着自己去重读.有没有更好的解决办法?

    二,关于知识密度大的书,就是所谓的富矿.有不同的意见.仍举牛顿为例.如我不是也无意成为物理界专业人士.只是想去了解物理.把原理当成一本科普的书去读.有何不可呢?知识密度大的书这时反而对门外人来说是个障碍.需要的即是所谓写给幼儿园小朋友的那般书籍.只是所需不同,选择的种类当有区别.

    三,又如我是牛顿爵士的研究者,是通过第三方传记认识这个人好,还是通过重读他的作品来了解他好呢?读一本书不只是读书中之有形内容.还有所谓言外之意.您说呢?

    四,信息类的博客,新闻的问题.我也并无好办法,只有硬性规定自己获取的时间.以及定期整理.删除自己觉得价值不大的来源.

  2. Eric said,

    May 18, 2009 @ 6:37 am

    @regbear

    1. 如果你没有很强的动机去重读的话, 那些书其实在你的脑子里面只是普通的书罢了, 并不是什么经典, 或许只是别人说的经典。 真的经典, 是自己有自然的动机去反复读的, 没人能避免。

    2. 如果真的要“了解物理” 的话, 好好上物理课才是真的。 原理里面的东西, 并不超过高中物理。 事实上, 大学物理中的大部分内容, 都是原理里面没有的(热力学, 气体分子学说, 哈密顿力学, 光学, 电学, 量子等等)。 这些都不是“专业物理” , 就仅仅是一般物理而已, 我看也是需要了解的。 况且, 物理学的 paradigm, 早就不知道更新了多少次了,这时候再去读原理, 把 原理 当作科普教材, 只能窥见物理学的很小的一个部分罢了。 我个人倾向于读些现代的科普教材,因为这些教材肯定已经把前人的工作融合了, 阅读这些肯定不会丢掉原理中的精华部分。 我对物理无甚研究,但是物理学能人辈出, 谈科普教材的话, 从牛顿爵士以降, 写得和原理一样高质量,但在观点上更加现代的, 应该太多了。

    3. 这就要看你怎么读了。 如果你想成为牛顿史研究专家, 怎么读都行。 如果您也想成为牛顿, 重读作品怕是不行。

  3. aw said,

    May 18, 2009 @ 9:15 pm

    观点很认同,不过我想提个意见,能否给这个页面设置一个最大宽度,同时标点符号尽量用全角(当文字密度大时,半角的标点让人很难断句)

  4. 乐与怒 said,

    May 19, 2009 @ 3:25 am

    楼主是个读过很多书的人,所以,强烈要求楼主推荐几本,嘿嘿~!

  5. Teenie said,

    May 19, 2009 @ 9:01 pm

    瑕不掩瑜。

    虽然您的这则文章在我看来一丝排版不够方便阅读者…
    措辞上也有亢余。

    但是,
    你还是讲明了观点。
    从而让我有所得。

    郑重感谢!^-^

  6. Eric said,

    May 19, 2009 @ 10:42 pm

    @aw 感谢 aw 老师指点, 以后一定全角到底。

  7. 灰羽 said,

    May 20, 2009 @ 12:43 am

    … … 读书是一门学问.

  8. robyy said,

    May 20, 2009 @ 8:59 am

    讲得很精辟,也很在理,再结合《如何阅读一本书》中的内容的话,基本可以当作“如何阅读”的“标准答案”了。

  9. JW said,

    May 20, 2009 @ 10:23 am

    “读品”两字让我产生的联想是那本杂志或是电子杂志,原来你文中用的是字面的意思。文章长了点。

    这些经验对于犯过类似错误的人最有用。

    你要是能列个推荐书目并放在博客显眼的位置就更好了。很多时候我们是不知道还有某本书,只知道《货币战争》这样宣传力度比较大的书。

  10. jfbh said,

    May 21, 2009 @ 7:40 am

    有一个美国科学家说他看到原理时的感觉是进入到一个巨人使用的武器库,每一件东西都是那样的有力。

    原理不是教科书,而是一本应用力学习题集。二战中英军轰炸鲁尔大坝,在没有导弹的年代要使大剂量的炸弹(不是常规制式飞机炸弹)在大坝边缘水下一个确定深度起爆,原理中对这种情况有详尽具体的分析。原理中引发的灵感或课题也很多,也有不少问题现今也没有彻底搞懂,比如有一个题目还涉及到星际航行中中继站的规划。

    我在网上问过多次是否有人看完过一遍(仅指看完)原理,没有人说看完过。这本书不是那么浅显的。我没有看完。

  11. linghao said,

    May 24, 2009 @ 7:07 am

    非常赞同你的观点,就我个人而言,自知天分不高,所以想多看点书,以勤补拙,最后发现,还不如盯着一本好书(不一定是经典),多读几遍。不断的接受不同观点的灌输,有时候不如在一个观点上研究透彻些。你说的三种都消化是人人希望有的境界,但是有时候就是这么无奈,现实让人只能选择一种。

  12. River Ho said,

    May 25, 2009 @ 12:03 pm

    于我心有戚戚焉。向你推荐http://www.cheersbooks.com/ 湛庐出品的书,大部分符合你收藏的需求的。

  13. yjpro said,

    June 19, 2009 @ 8:12 pm

    1. 用能否证伪作为选择图书的依据似乎欠妥,考虑到是否能对书里讲述的内容证真似乎更恰当一些?

    2. “像牛顿的原理,现在更加好的物理教科书多了,完全没有必要 读牛顿的原作”,对不同的人来说,“

    好”的界定标准是不一样的,这里用“完全”似乎有些过于绝对化了

    3. “如果有一个富矿,就不要先去采一个贫矿”—>问题是,我们对富矿,贫矿的认知也是不断深化,调整

    的,以前觉得是富矿的,以后还会是么?当前觉得是贫矿的,以后仍会是么?在读一本书的同时,对跟这本

    书在体系上,甚至是在基本点上存在较大差异的东西怎样保持一种兼容开放的态度,也是我最近在思考的一

    个问题。我个人的理解,学习的本质就是明白那些我们现在不明白的事儿。所以,怎样在建立自有知识体系

    的同时对哪些以当下眼光看来很古怪,很难理解接受的东西也保持一种开放的态度,是一件挺值得琢磨的事

    情。

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

Leave a Comment