昨天在家，女友看电视，看到缅甸的救灾情况，大骂一声: motherfucker. 我很惊讶, 问原因.  她说缅甸军政府似乎在拖延美国的救灾援助. (我没有告诉她美国一直制裁缅甸，所以缅甸人很穷, 没法抗灾. 要不然她又要骂共和党和小布什 motherfucker 了). 我说, 军政府是操蛋, 但是操蛋的原因可能是对西方不信任. 你看印度和中国的救援不是很快到位了么? CNN 的报道则是: 缅甸政府把救援物资打上将军的标签后发放 (Debbie Stothard … said her organization has received reports of aid packages being distributed with the names of military leaders on the labels.). 西方民众听媒体这么一说, 肯定要骂军政府操蛋了. 果然, 今天一到系里面就有同学说这个事情, 说缅甸政府简直是 Son of Bitch. 连援助都不让顺利入境.

对于救灾， 我想缅甸军政府和我党一样，都是信奉不干涉内政主义. 对于敌人的“嗟来之食”, 怕是不怎么感兴趣. 而且国家被西方封锁后, 政府各级自然都会有怨气, 就算西方援助到了门口, 怕是还是要按照自己的方式来管理物资发放. 在亚洲的价值观中, 人权不是第一位的, 西方运援助来，让救灾专家自主发放，在亚洲的政权看来，不是为了效率，而是收买人心. 女友眼看着美国没办法送达救援物资, 又不能用打伊拉克的办法派美国大兵直接救灾, 最后只好说, 要中国和印度赶快派救灾专家, “强行”进入缅甸救灾. 我说，呵呵，中国没美国那么牛，能“强行”的话, 缅甸就是中国一部分了. 她说, 这个是灾难, 你们中国就见死不救么? 或者, 让你们中国政府再多给点援助, 补上西方不能入境的那部分？我说, 好吧, 我写篇文章, 号召大家关注关注这个问题吧. 于是, 也就顺着她的意思，动动嘴皮子, 希望大家关注一下这个事情.

说到操蛋政府的救灾, 就会回到一个永恒的问题: A 组织可以帮助 B 群体, 你也想要帮助 B 群体, 但是你不喜欢 A 组织. 怎么办? 比如很多人不给希望工程捐款的原因是相信有人贪污捐款. 不合作, 这是解法1,  也就是说, 索性不帮了; 美国人喜欢”强行”, 他们是解法2， 就是直接绕过或者灭掉 A，自己成立一个高效的 A’. 这个思维方式在伊拉克，南斯拉夫等地方表现都很明显. 女友也是主张中国直接强行救灾. 我们中国较多使用的是解法3， 号称所谓的高薪养廉法, 和A 做朋友, 允许A拿一点. 要是你操蛋过火了，就把你灭了. 操蛋不过火, 随你怎么搞. 于是, 我们养着各级大大小小的操蛋官员和北朝鲜那个胖子.  三个解法, 无高下好坏之分; 只愿大家把精力先放在帮助 B 上, 至于解法123的好坏, 可再议.

昨天四川地震了, 好像伤亡也很靠近缅甸的了. 假如各地组织捐款什么的, 呼吁各位能力所及掏一点吧, 就算救灾的时候有操蛋的行为, 灾民还是需要帮助的. 我相信国内的援助还是比较能直接到达有需要的灾民手里的.  (哪家媒体能全程关注一下救灾情况？做个专题什么的. 不能每次救灾只能看到解放军叔叔和温家宝吧. 抗灾救灾过程中总有点负面的要批评, 总有经验要吸取的吧.  还有谁能告诉我哪儿有接受地震救灾捐款的网页? )

最后说个题外话: 感觉这几年在很多事情上, 尤其在亚洲周边事务上, 和不亲西方政府打交道的事情现在好像都是靠中国出面了. 西方民众都普遍形成一个观念：朝鲜，苏丹和缅甸，以及巴基斯坦, 都得靠中国插一腿. (当然, 他们还是希望中国给压力，就像他们间接制裁一样). 我个人认为, 中国是大国, 该有大国的责任. 在这些问题上花花小钱, 多和他们政府接触接触, 做出一个开明的大国的风范, 修补修补国际形象, 要比和达赖死磕赚分多了.