作者介绍: Angke Chen， 川大－华大(University of Washington)交换本科生，目前在美国交换学习。他关注人类学、社会学和互联网。作为研究人类学和社会学专业的学生，他对互联网有独到的认识，为此他还专门学习了互联网相关的编程设计技术。我几个月前通过搜索引擎发现他的Blog并认识。闲暇时间他喜欢玩mac, 逛digg 和打篮球。你可以访问他的 Blog 或者通过 manchor AT gmail.com 联系他。这篇文章是他庞大的写作计划的一个小部分，因此标题中带一个Beta，他还计划通过对一些社区行为的研究写一篇论文作为这个小 文章的扩充版本, 他对数据挖掘和数据库技术也有研究。各位读者中如果在douban 等社区网站工作或有联系的不妨联系他，他也希望能通过和社区网站的合作得到更准确的社区研究资料并反过来帮助社会网站发展.
本文CC, 署名非商业.
公共资源，被定义成“any goods such that, if any person … in a group … consumes it, it cannot feasibly be withheld from the others in that group” (pp129, Olson) [注: 可翻译为 一切可以不被他人独占而被群体内一切人所使用的资源被称为公共资源]。由此看来，一些网站上的数据，其实是公共资源的一种。比如digg.com上用户提交的故事按照被推荐的数量排序，成为一种公共资源，任何人都可以使用，没有人可以阻止其他人的享用。比如douban.com上用户提交的书评，根据相同的原因，也成为一种公共资源。
当然，这些公共资源因为有数字技术这个载体，具有了一些传统公共资源所不具有的特性。依照Lessig的说法，分为rivalrous和non-rivalrous [注: 可翻译成冲突性和共享性]两种(pp21, The Future of Ideas [1])。大致来说，前者指总量会减少的资源，比如道路资源，有人上路就意味着可以利用的空间少了一些，影响了别人的使用；后者指不会因为人的使用而减少的资源，比如可以复制的DVD等。
digg 和douban 上用户贡献的数据可以归于后一种non-rivalrous 的资源。
non-rivalrous 的资源虽然没有了rivalrous资源在利用上会产生冲突的问题，却同样享有任何公共资源缺乏创造动力的问题。一位用户凭什么要为douban写书评，凭什么要为digg贡献文章或者帮助顶文章？相对应的，toodou.com, zhuaxia.com上都有类似digg的按钮， 用来推荐内容，可是使用者寥寥。
我觉得要说清楚这个问题，需要先将用户分成两类：生产用户和寄生用户。不论动机如何，生产用户产出网站上的内容，而寄生用户被这些内容吸引。举例来说，为digg提供文章的人是生产用户，而仅仅看digg首页的人则是寄生用户，我通常用RSS看digg首页，因此我也算是寄生用户。网站需要生产用户产生资源，才能吸引到大量的寄生用户。我武断的说很多网站，如digg, youtube, flickr的寄生用户数量大大多于生产用户。虽然没有数据支撑，但是我相信这一点很多人不会质疑。
网站吸引贡献用户的手段不同，又可以把他们分成两类。一种是免费提供用户没有的资源，比如在线大容量存储(youtube,flickr, 想想看如果都用.mac来代替前两者的空间，花费会增加多少)。另外一种则是通过建立社区。YouTube 更多时候的用法是上传自己觉得好玩的视频，方便在其他地方的朋友观看。flickr 也是类似。而论坛、豆瓣这些地方，人们更多的是靠社区、第三地方系在一起的。所以论坛会有灌水，而对于豆瓣，很早就有人声称成了豆瓣小组的天下 (要是有机会，一定搜集数据来测试这句话是否正确)。关于第三地点的详细特征，可以参看Ray Oldenburg[3]的 The Great Good Place(Cafes, Coffee Shops, Community Centers, Beauty Parlors, General Stores, Bars, Hangouts, and How They Get You Through the Day)，内中虽然是描述咖啡馆、啤酒店的，却和在线社区的特性惊人吻合。
另外一个比较值得注意的现象是，似乎社区和免费提供昂贵资源这两个特征在混合之后比较能够吸引用户，避免网站走上两种极端。比如picasaweb的用户多半就不容易像flickr上一样主动去查看其他用户的照片，而更多的是把它做为纯粹的在线存储，这是因为picasaweb在社区化上做的不够。而如果豆瓣没有书评功能，那么就只能沦为一个一般的社区BBS，在新用户面前完全没有吸引力。
对于社区网站来说，除非你的用户都是一掷千金的人，那么一定要想到一种低价提供昂贵服务的办法，否则吸引新用户会很困难。而对于低价提供昂贵服务的网站来说，最好能够提供一些社区的功能，否则用户只会精明的利用你提供的免费资源，在你风投耗完之前转出数据安全离开。
－－－－－－
参考书目：
1 Lessig, Lawrence, The Future of Ideas, Random House, 2001.
Olson, Mancur, The Logic of Collective Action
内里有对rivalrous和non-rivalrous资源的分析。
2 Contemporary Sociological Theory, Blackwell Publishing, 2004
内里Olson的一篇文章分析了为什么共同利益在理论上就不容易达到。
3 Oldenburg，Ray，The Great Good Place(Cafes, Coffee Shops, Community Centers, Beauty Parlors, General Stores, Bars, Hangouts, and How They Get You Through the Day)
分析了第三地点(除了工作，家庭的朋友聚会、聊天处，通常是啤酒店，咖啡馆这些地方)对于生活的巨大作用，也解释了这些地点的强大吸引力。虽然描述对象是实体社区，却完全可以看作是对在线社区的一个详尽描述。