上次和俊煜讨论过写博客的一些想法之后, 我就一直想一个问题, 什么样的东西值得反复读, 或者说耐读.

大约几个星期之前, 我写了一篇没发出来的博客, 大体是说, 读品分成收藏品和消费品两种. 收藏品是那些读完了要放在脑子里的, 对以后做事情有用的. 消费品则是过脑子一下, 为了娱乐或者为了知道某件事情而阅读的那些. 除此两个集合之外, 就是广袤的暗物质, 既看不到, 也想不到. 读者应该注意常常阅读收藏品, 把一部分消费品提取出精华变成收藏品, 并且随机的读一些”暗物质”里面的东西, 就像逛古董市场一样, 以便能找到好的收藏品.

随着更加深入的思考, 我认识到上面的这个分类过于主观. 比如我认为收藏品的东西, 别人不认为是的; 甚至, 我几年前认为是收藏品的东西, 现在完全不觉得有价值. 那么, 判断一样东西有没有阅读的价值, 到底有没有一个相对客观一点的标准呢. 我觉得有, 并且总结了新的两条.

1. 建立了一种全新的框架, 或者全新的思考体验的; 读了之后能够改变人固有的观念或方法的

读了 The Structure of Scientific Revolution 之后, 我就被 paradigm shift 这个词给迷住了, 现在看问题也自觉不自觉的用 paradigm shift 的眼光. 用 paradigm shift 的眼光来看, 像< 黑天鹅> 这样的书, 就是典型的建立一种新的框架的例子. 很多时候, 我们认识不到某种现象后面的道理, 或者不明白一个道理. 这时候, 通过阅读, 我们可以在大脑中建立起一个新的框架, 甚至是用一种全新的思维方式看问题. 常常有人说, 读过了某样东西, 如沐春风, 看世界都不一样了, 我觉得那样的读物就是这个例子.

其实这个不仅限于科学, 在社会, 哲学等领域, 都有这样的例子. 像马克思韦伯, 亨廷顿这样的学者的书, 像开山立派的经济学家的书等等, 都是这样的例子. 就算在文学领域, 也是有大开眼界这一说法的. 比如说没看王朔老师之前, 我从来不知道写文章能写得那么油里油气且聪明好笑的. 这样的例子在各个领域不胜枚举, 都有这类让人大开眼界, “洗心革面”的经典书. 这类书, 当属一品读物.

当然, 也要防止陷入两种极端. 一种是拼命的陷入只读经典书的信息焦虑中, 觉得每天的脑袋都要不一样才行, 每天都要读经典改变自己才行. 其实世界上没那么多经典, 完全不要害怕自己还没读某某经典, 使得自己比起别人来变得笨了. 人的脑袋, 只要充分自恰就行了, 不需要面面俱到. 这种信息焦虑也不是好事, 它会让人频繁的处于搜索新知识的过程中, 而放弃了对已有知识的咀嚼和再认识. 大凡一本好书, 如果作者写得非常自恰, 那基本上是不需要立即按照去找相关的书看的. 一本书, 总是要读个几遍, 才能完全领会其中的精髓, 然后再去找类似的书看, 才事半功倍. 比如读些通俗经济学的书, 立即就跳出去看统计学, 然后跳到数学, 跳到计算机, 本本都是跳经典, 本本都读不完, 再多的经典也是白搭.

第二个极端是陷入对阴谋论的崇拜中. 人初次读一个让自己洗心换髓的书的时候, 往往会陷入对书中理论疯狂的信仰中. 这种信仰可以是好事, 也可以是坏事. 好事是, 如果这本书是一个在相关领域有高深基础的专业人士所写的, 那么这种脱胎换骨往往很快让读者进入状态. 比如读 Knuth 的计算机书, 或者 SICP, 就是这样的例子. 坏事是, 如果这本书只是一个半调子写的, 又为了看上去很牛逼, 那么在书中, 就必然有很多惊世骇俗的言谈. 这种言谈常常是没有什么事实依据, 也没法证伪的. 但因为观点耸人听闻, 显得非常时髦, 比如 < 货币战争>. 我的标准是, 在选择读品的时候, 一定要对那些号称”革命”, “颠覆” 的出版物保持必要的警惕. 比如当年奇书< 学习的革命>, 看了受益的能有几个, 现在还反复阅读这本书的, 又有几个? 再比如< 货币战争> 这样的书, 其中观点如何证伪? 我个人觉得, 这类过分宣扬颠覆, 革命的书, 往往只是宣传的噱头而已. 一定要避免把自己的脑袋用在阴谋论分析里面.

还有一种读品, 也算是建立了一个新的框架, 但是知识密度不够, 或者被更加新的知识取代. 这类读品我觉得也不值得阅读. 比方说, 佛经有很多种读法, 其中有一种读的方法是把佛经当成心理学读. 如果是这样, 那么读佛经, 绝对抵不上读现代心理学的书籍. 现代心理学, 无论是在框架完整性, 还是在对问题的研究深入程度上, 都胜过于佛经不知道多少倍(我不想打口水仗, 我只谈把佛经解读为心理学和现代西方心理学之间的关系). 况且, 佛经当中, 其他知识和心理学知识淆杂, 知识密度比较低. 像< 黑天鹅>这样的书, 其实也是废话太多. 如果读者肯花功夫认真研究概率论, 则这本书绝对抵不上概率论的深度和广度. 像牛顿的< 原理>, 现在更加好的物理教科书太多了, 完全没有必要读牛顿的原作. 事实上, 有很多学科, 最经典的书不见得是最好的读品, 如果经典书已经被新的理论取代, 则最好还是读现代的书籍. 在社会科学领域, 有些 18XX 年蒸汽时代写成的哲学书还被人奉为圭臬, 有些原本写给农民看的文章, 或者教育幼儿园小朋友的学说, 直到今天还有人觉得价值巨大. 其实早就有更多深刻有价值的内容完全的胜出这些思想贫瘠的内容了. 最好的理念是, 如果有一个富矿, 就不要先去采一个贫矿. 有时, 或作者自己文笔不够好, 或作者表达能力不够强, 或作者思考能力不够深入, 或者因为写作年代较早, 相关理论不健全等等, 一些读品总让你感到有个如骨鲠在喉的结论作者一直没说出来, 然后自己也悟不出来, 痛苦至死. 对于这一类读品, 我认为用”读百遍, 义自现”的方法去读完全是浪费时间, 因为有更加好的读物只要读一次两次就明白了相同的道理. 在科学学习上也有类似的例子, 比如说任凭看多少科普, 都比不上自己找本教科书学得踏实; 任凭上多少维基百科看多少条目, 抵不上自己从课本看起. 因此, 我们最好要选择知识密度高的, 框架严密的读品, 这样才是阅读的捷径. 常常纠结于过时和劣质读品的一个原因, 是因为并不知道有更加高价值的东西存在. 因此在选择读品时, 如果有高人指点, 或者花点时间看看书评等等, 选择的时候就会少一点盲目, 快速的选到富矿, 而不需要在贫矿上纠结.

还有一种读物, 整本书就可以用一句话概括, 非要絮絮叨叨的写一本书. 这样的书, 作为读物本身是没有价值的, 但是作为一本放在书架上随时用标题提醒自己还是有价值的. 比方说, < ##决定成败> 和 < Outliers> 这样的书, 只要每天瞄瞄提醒自己一下要注意细节, 要勤奋工作投入时间, 大致上就差不多了. 就算把整本书背下来, 效果也和天天见封面差不多. 大部分成功学的书, 讲经济管理方法的书, 讲处理人际关系的书, 基本上都是只有标题(或目录)有价值. 如果书店允许人只买封面, 我相信不少人只需要买个封面回家就够了, 里面东西读了和不读是一样的.

1. 需要被反复推敲, 语料型读物. 能够从里面挖掘出思考

这类书, 主要是史料, 参考资料和人物传记, 加上一些小说. 在我的计算机专业中, 我喜欢读图灵奖论文集这些玩意, 看上去和自己研究没啥关系, 但是读一遍思考一遍就觉得又学了一个新东西, 又重新沐浴了一遍. 还有史书或者人物传记. 这些书, 应该仁者见仁的读. 不同的读者用视角能读出不同的东西. 有的时候能读出文学, 有的时候读出做事情的方法, 有的时候能读出如何追MM 等等, 读法不是固定的, 所以完全不要按照别人既定的读法去剖析. 只要有脑子, 完全可以自己从中找到有益的东西. 这些读品, 比上面说的成功学, 管理学的读品要有价值的多. 因为这是别人告诉你的他们经历的一手人生体验, 完全可以结合自己的经历融入自己的血液.

有些史料, 语料, 人物传记等, 过于简略和微言大义, 我觉得不可看. 因为与其花精力咬文嚼字的研究一个字, 一段话的深刻含义, 不如找点平实的文字; 有些资料过于八卦, 过于琐碎, 我也建议不要看, 因为整理碎片的工作很麻烦, 比如有些老师的文字, 基本上就是东拉西扯的毫无体系的文学碎片. 作者不好好说事情, 东一榔头西一棒显示博学的, 把博学部分可以撕了再看, 比如< 梦断代码>, 只有真实的故事有价值. 有些老师的书撕了八卦和卖弄, 基本就剩下封面了, 所以可以只买封面看. 大多数权贵人士的回忆录, 基本都不值得看, 因为已经被化妆了, 而第三方写的人物传记, 倒是价值巨大; 还有一些资料, 作者倒是有很多一手资料, 也研究了很多一手资料, 但行文流于戏说, 或附加太多没有根据的猜测和个人观点, 而将有价值的资料掩盖. 这一类的, 除非作者观点属于第一类, 否则大可撕了再看.

除了史料和小说, 人物传记等等, 还有一种就是新闻和信息类消息博客, 理论上也能得到一些思考材料. 不过信息类博客和新闻的阅读比较耗时间, 而且信噪比不大, 很多东西其实自己不需要的, 也给读了. 我现在也没有很好的办法, 所以我现在干脆就不读. 当然这是因噎废食了, 如果读者有更好的方法, 不妨推荐.

我说的第二类读品, 和第一类一样, 都是属于耐读的范畴. 这种耐读, 在于每多读一次, 就能吸取一次营养. 第一种提供思考的方法, 第二种提供思考的材料来源. 看上去很完美. 但实际中, 人不可能这么理想化的去阅读, 往往最是闲书, 在某些时候最是有用. 所以, 我觉得还要在上面这两种读品之外, 外加一品, 一切觉得好玩的喜欢的有意思的读品. 这类东西, 不见得耐读, 可能读了之后都忘得差不多了, 如洗发水一样, 用完就扔了的那种, 算得上是消费品类型. 如果用纯粹功利的眼光去看, 这样的读品一本不读最好. 但是耐读的东西, 其实总是由不耐读的慢慢积淀成的, 况且如果光读所谓的耐读, 生活也显得颇为无趣. 一个人用持续的, 轻松愉快的心态, 每天读些消费品, 让这些有趣的东西过过脑子, 他的知识结构和思想认识就不会僵化, 不会显得掉书袋, 且富有幽默感和时代精神. 一个很普遍的现象就是, 很偶然机会读到了某样东西, 东西本身可能不是好东西, 但是却打开了一扇新的窗, 发现了很多好东西. 就像金库的铜钥匙一样, 还是要随手捡一点比较好玩.

三种读品都消化, 应该可以造就一个敏锐, 靠谱和有幽默感的人.

终于放暑假了, 有心情来八卦了. 我主要想八卦一下高级语言的设计思想和各种范式的来龙去脉, 也就是回答这个问题: 编程语言为什么会发生成现在这个样子哩?　这里面的奥妙又在哪里哩? 我尝试着把这个系列的八卦写下去, 包括虚拟机的设计, 线程的设计, 栈和寄存器两大流派的来龙去脉等等, 也算是完成年初给大家许下的诺言.

高级编程语言的创始纪上写道:”初, 世间无语言, 仅电路与连线. 及大牛出, 天地开,　始有FORTRAN,　LISP. ALGOL 随之, 乃有万种语.” 我们都知道, LISP 是基于递归函数的, FORTRAN 是做科学计算的. 现在的C 等等, 都比较像 FORTRAN 不像 LISP. 可是很少有人知道, 最初, FORTRAN 是不支持函数递归调用的, 而LISP是一生下来就支持的, 所有高级语言里面的递归调用, 都是逐渐从 LISP 那里学来的. 这段尘封的历史非常有趣, 值得八卦一番.

一般人学编程, 除了写 Hello World 之外, 人生写的第二个程序, 不是阶乘就是菲波拉契数列,　要不就是汉洛塔. 而这几个程序, 基本上都是因为函数的递归调用才显得简单漂亮. 没有递归的日子里, 人民非常想念您. 可是, 第一版的 FORTRAN 就居然居然不支持递归. 细心的读者要问了, 不支持递归的语言能图灵完全么?　当然可以, 图灵机就是没递归的典型的例子. 但是没递归调用的程序会很难写, 尤其像汉诺塔这种. 那么, FORTRAN 他怎么就悍然不支持递归呢, 让我们回到 1960 年.

话说当年,　IBM 是计算机行业的领军者.　那时候的计算机,　都是比柜子还大的大家伙, 至于计算能力嘛, 却比你的手机还弱.　那时候计算机所做的最多的事情,　不是发邮件打游戏,　而是作计算.　作计算嘛,　自然需要一种和数学语言比较接近的编程语言.　于是,　1960年, IBM　就捣鼓出了 FORTRAN, 用行话说,　就是公式翻译系统.　这个公式翻译系统,　就成了世界上第一个编程语言. 这个编程语言能做数学计算,　能作条件判断,　能 GOTO.　用现在的眼光看,　这个语言能构模拟图灵机上的一切操作,　所以是图灵完全的.　学过数值计算的同学都知道, 科学计算无非就是一大堆数学计算按照步骤进行而已. 所以, 一些控制判断语句, 数学公式加上一个数组, 基本上就能完成所有的科学计算了. IBM 觉得这个语言够用了, 就发布了 FORTRAN　语言规范, 并且在自家的大型机上实现了这个语言.　

在实现这个语言的时候, IBM　的工程师要写一个 FORTRAN 编译器 (请注意那时候的大型机没有操作系统). 那时候的编译器都是用机器语言或者很低级的汇编语言写成的, 所以编译器要越简单越好. 这些工程师觉得,　弄一个让用户运行时动态开辟内存的机制太麻烦了,　所以干脆,　强迫用户在写程序的时候,　就要定好数组的大小,　变量的类型和数目. 这个要求并不过分, 因为在科学计算中, 数组的维度, 用到的变量等, 在计算之前, 就是可以知道大小的. 用现在的话说,　就是不能动态开辟内存空间, 也就相当于没有 malloc 的 C, 或者没有 new 的 C＋＋. 这样的好处是, 一个程序要多少内存, 编译的时候就知道的一清二楚了. 这个主意看上去很聪明, 不过 IBM 的工程师比你想得更加聪明, 他们想, 既然一个程序或者子程序要多少内存在编译的时候都知道了, 我们干脆就静态的把每个子程序在内存中的位置, 子程序中参数, 返回值和局部变量放的位置, 大小都定好, 不久更加整齐高效么. 是的, 我们都知道, 在没有操作系统管理的情况下, 程序的内存策略越简单越好, 如果内存放的整整齐齐的, 计算机的管理员就能够很好的管理机器的内存, 这样也是一件非常好的事情. (再次强调, 当年还没有操作系统呢, 操作系统要等到 1964年发布的 IBM 360 才有, 具体开发一个操作系统之难度可参考< 人月神话>).

可是, 聪明的读者一下子就看出来了, 这样静态的搞内存分配, 就递不成归不了了. 为啥呢. 试想, 我有个 Fib 函数, 用来计算第 N 个菲波拉契数. 这个函数输入一个整数, 返回一个整数, FORTRAN 编译器帮我把这个函数给静态分配了. 好, 我运行 Fib(5) 起来, FORTRAN 帮我把 5 存在某个专门给输入参数的位置. 我在 Fib(5) 里面递归的调用了Fib(4), FORTRAN 一看, 哈, 不还是 Fib 么, 参数是 4, 我存. 这一存, 新的参数4, 就把原来的 5 给覆盖掉了, 新的返回值, 也把原来的返回值给覆盖掉了. 大事不好了, 这么一搞, 新的调用的状态居然覆盖了老的调用, 这下, 就没法返回原来的 Fib(5) 了, 这样一搞, 怎么递归啊?

IBM 这些写编译器的老前辈们, 不是不知道这个问题, 而是压根就鄙视提出这个问题的人: 你丫科学计算递归什么呀, 通通给我展开成循环, 展不开是你数学没学好, 想用递归, 你就不要用 FORTRAN 了. 那时候 IBM 乃是老大, 只有他们家才生产大型机, 老大发话, 下面的消费者只能听他的.

既然软件不支持, 硬件也就可以偷工减料嘛, 所以, 硬件上, 就压根没有任何栈支持. 我们都知道, 计算机发展史上, 软件和硬件是相互作用的. 我们现在也很难猜测, 是IBM 的软件工程师因为 IBM 的硬件工程师没有在硬件上设计出堆栈所以没有能在 FORTRAN 里面设计出递归调用呢, 还是 IBM 的硬件工程师觉得既然软件没要求, 我就不设计了呢? 不管怎么样, 我们看到的是, 1960 年前, 所有的机器的硬件都没有直接支持栈的机制. 熟悉CPU的都知道, 现代 CPU 里面, 都有两个至关重要的地址寄存器, 一个叫做 PC, 用来标记下一条要执行的指令的位置, 还有一个就是栈顶指针 SP. 如果没有后者, 程序之间的调用就会非常麻烦, 因为需要程序员手工维护一个栈, 才能保证程序之间调用最后还能正确的返回. 而当年, 因为 FORTRAN 压根就不支持递归, 所以支持 FORTRAN 的硬件, 就省去了栈指针了. 如果一个程序员想要递归调用, 唯一的实现方法, 就是让程序员借用一个通用寄存器作为栈指针, 自己硬写一个栈, 而且不能用 FORTRAN.

因为　FORTRAN 不支持递归调用, 按照自然规律, 自然会有支持递归的语言在同时代出现. 于是, 很快的, LISP 和 ALGOL 这两个新语言就出道了. 我们只说 LISP. 它的创始人 John McCarchy 是　MIT　教授, 也是人工智能之父, 是学院派人物. 他喜欢丘齐的那一套 Lambda 演算, 而非图灵的机械构造. 所以, LISP 从一开始, 就支持递归的调用, 因为递归就是　lambda 演算的灵魂. 但是有两大问题摆在　McCarchy 面前. 一是他的 LISP 理论模型找不到一个可以跑的机器, 二是他的　LISP 模型中有一个叫做　eval 的指令, 可以把一个字符串当成指令在运行时求值, 而这个, 当时还没有人解决过. 按照 Paul Graham 大叔在他的 Hackers and Painters 里面的说法, McCarchy 甚至压根就不想实现这个 eval 指令, 因为当 IBM 的一个叫 Steve Russell的工程师宣称要实现 eval 的时候, McCarthy 还连连摇手说理论是理论, 实际是实际, 我不指望这个能被实现. 可是, Russell 居然就把这两个问题一并给解决了(这哥们也是电子游戏创始人, 史上第一个电子游戏就是他写的, 叫　Space War).　他的方法, 说来也简单, 就是写了一个解释器, 让　LISP 在这个解释器里面跑. 这个创举, 让传统上编译－> 运行 的高级语言流程, 变成了　编写-> 解释执行的流程, 也就是著名的 REPL 流程. 他做的事情, 相当于在IBM 的机器上用机器码写了一个通用图灵机, 用来解释所有的　LISP 指令. 这个创举, 就让 LISP 从理论走到了实践.

因为有了运行时的概念, LISP 想怎么递归, 就可以怎么递归, 只要运行时支持一个软件实现的栈就可以了. 上面我也说了, 也就是写解释器的人麻烦一点而已, 写LISP程序的人完全就可以不管下层怎么管理栈的了. 同时, 有了解释器, 也解放了原来动态分配空间的麻烦, 因为现在所有的空间分配都可以由解释器管理了, 所以, 运行时环境允许你动态的分配空间. 对空间分配的动态支持, 随之就带来了一项新技术: 垃圾收集器. 这个技术出现在　LISP 里面不是偶然的, 是解释器的自然要求和归宿. 在 FORTRAN 上本来被绕过的问题, 就在 LISP 里面用全新的方法被解决了. LISP 的划时代意义和解释器技术, 使得伴随的很多技术, 比如抽象语法树, 动态数据结构, 垃圾收集, 字节码等等, 都很早的出现在了 LISP 中, 加上 LISP 本身规则很少, 使用起来非常灵活, 所以, 每当有一项新技术出现, 特别是和解释器和运行时相关的一项新技术出现, 我们就会听到有人说, “这玩意儿 LISP 里早就有了”, 这话, 是有一定道理的.

除了上面的软件模拟之外, MIT 还有一派在作硬件模拟, 这一派, 以后发展成了灿烂一时的　LISP machine, 为日后所有虚拟机理论铺开了一条新路. 这一派在70, 80年代迅速崛起, 然后随着　PC 的兴起又迅速的陨落, 让人唏嘘不已.

最后附送一个八卦: 1960 年的时候, 高级语言编程领域也发生了一件大事, 即　ALGOL 60 的提出. ALGOL 是划时代的标准, 我们今天用的　C/Java 全是　ALGOL 家族的. ALGOL 注意到了　FORTRAN 的不支持递归的问题, 于是从一开始, 就订立标准支持递归. 但是, 处理递归需要很小心的安排每个函数每次调用的地址和所谓的活动窗口(Active Frame), 而并不是每个编译器都是牛人写的, 所以在处理递归这样一个新事物上, 难免会出点小问题和小 BUG. 这时候, 搞笑的高爷爷(Knuth) 出场了, 他提出了一个测试, 叫做 “是男人就得负67”. (The man or boy test). 恕我功底不深, 不能给各位读者把这个男人测试的关窍讲清楚, 但是, 我知道, 这个测试, 乃是看 ALGOL 60 编译器有没有正确的实现递归和外部引用的. 照高爷爷的说法, 真的男人要能得到正确答案, 不是男人的就得不到正确答案. 当然, 高爷爷当时自己也没有男人编译器, 所以自己猜了一个 -121, 后来, 真的男人编译器出来了, 正确答案是 -67. 可见, 高爷爷的人脑编译器, 也不是男人编译器…

各位欲知详情的, 猛点这个.

我不认识周曙光, 没见过面, 只在网上说过几句和计算机有关的话. 但是看看他做的事情, 就知道他是个有趣的人. 每次热点事件, 周曙光不是亲自去现场, 就是立即做专题. 上次的俯卧撑, 山寨牛博, CCAV 事件等等, 我基本上都是直接看周曙光的聚合信息. 他是一个善于利用传播方法的人.

每次, 总有人出来怀疑周曙光的动机. 我不知道这些人是什么样的心理. 李笑来老师在博客上维权的时候, 有一个人就说, “你这样跟网络暴民有什么区别,得理不饶人啊.人家都联系你了,你不理人家,那么你的目的到底是要退款还是把事情搞大.” 这次周曙光做了一个70码的专题, 又有人说, “不知道那些所谓公民记者，是对 杭州事件 极其感兴趣亦或为了伸张正义？ 一直抓住不放。四川出现H1N1疑似咋不去追踪、报道？甚至怀疑政府别有用心囧。我感觉他们是在借 #70km 事件炒作自己。制作网站http://70km.org/ 并租售广告位，可见一斑。” 还有包括周曙光去 Google 维权, 也有一大帮子人不从事情本身角度来思考, 却口口声声说周曙光又炒作了.

在这些人眼里, 别人做事, 不管事情本来的原因是什么, 做的人一定要声张正义, 一定要不牵扯任何的个人利益, 一定要在他眼里公平公正, 这个事情才能做, 才做得对, 否则就一定是别有用心炒作自己. 这个思维方式, 不客气的说是被高大全英雄主义和顺民逻辑洗脑后的结果. 在这些评论者的眼里, 一个人一定要清纯的像水晶一样, 才能够做专题, 才能写博客, 否则, 就是要把事情搞大, 就是别有用心. 在他们的社会里面, 一定要大事化小, 小事化了才是正常的逻辑; 若非如此, 就一定是炒作自己. 多年网上论战经验表明, 和这些脑子被门夹了的人说清楚一个道理很难, 特别是不接受逻辑还口口声声号称正义的人, 是无法用正常人的逻辑说服的, 所以, 我也就懒得写文字一一反驳这些话语了.

我是希望更多的人像周曙光老师这样, 把越来越多的事情”好玩化”, 用轻松愉快又赚钱又不摸老虎臀部的方法, 把个人利益和社会责任结合起来, 既能让大家得到信息, 又能在这个过程中获得个人利益的诉求的满足. 这样轻松愉快(其实我知道, 在贵国, 这可不轻松愉快, 但现有的阶段, 只能这么做, 原因可参考我以前文章. 周曙光老师和连岳老师, 冉云飞老师, 以及韩寒老师一样, 都是底线守得非常好的实干家) 又双赢的事情, 都是聪明人才能做得到的. 把事情做到双赢局面, 其实不是人人能做到的. 很多嘴上牛逼哄哄, 天天说你说他的的评论家, 大都抵不上前面四位老师的机灵劲儿的.

周曙光老师这样的人, 是典型的王小波笔下的”有趣”的人. 这样有趣的人, 要越多越好, 这样社会才能有趣, 未来才能有趣. 再说, 动鸡这东西, 本来就是正常人的需求嘛. 鸡这个东西, 长在人身上, 本来就是用来动的嘛. 部分观众偏要指责动鸡不良, 也太摧残人家周曙光老师的人性了吧.

Star Trek 是个很有文化的美剧, 巨喜欢这句:

Space… the Final Frontier, these are the voyages of the starship Enterprise. Its five-year mission: to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations, to boldly go where no man has gone before.

后一句翻译过来是

探索未知的新世界, 寻找新的生命和新的文明, 勇敢的去前人从未到过的地方.

来美国之后, 我逐渐知道了 Star Trek 这个系列的美剧, 知道了 USS-Enterprise 的探险故事, 知道了 Captain Kirk, 知道了克林贡语. 这个剧集实在是 geek 必看啊! 这次的电影也巨酷, 我是周五晚看的IMAX, 太赞了. 我就不剧透了, 总之, 任何理科男都必看, 文科小资男小资女等想了解腐朽资本主义国家落后文化的, 必看.

To boldly go where no man has gone before!

第四修正案和跨州追捕

美国宪法第四修正案, 也就是权利法案第四条, 原文是:

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

翻译成中文是:

人人具有保障人身、住所、文件及财物的安全，不受无理之搜索和拘捕的权利；此项权利，不得侵犯；除非有可成立的理由，加上宣誓或誓愿保证，并具体指明必须搜索的地点，必须拘捕的人，或必须扣押的物品，否则一概不得颁发搜捕状。(http://usinfo.org/zhcn/GB/PUBS/LivingDoc/billrights.htm)

很显然, 聪明人一眼看出来这一条, 就是限制公权对人民权利的毫无理由的迫害. 特别的, 作为执法机关的警察, 若无司法机关颁发的许可令(行政机关无权颁发搜捕令), 是不得随便拘捕公民的. 并且, 搜捕状上, 具体写清楚了警察可以做的事情和可以抓的人. 通常, 搜捕状是一个州内有效的, 州之间一般不互相承认搜捕状. 所以, 一个州的警察, 即使有搜捕状, 也没有任何权利到其他州去抓人, 除非这个警察是联邦政府的警察, 带有联邦法院的搜捕令. 喜欢美剧 24 的朋友们都知道, 杰克-鲍尔 常常对着 FBI 的上司大喊大叫要搜捕状, 否则去搜查恐怖分子也是非法的. 电视剧里面, 往往都是杰克很聪明, 上司很混蛋, 往往不给搜捕状. 所以鲍尔先生就违反规则老自己瞎搞, 结果搞到最后, 把自己搞到国会听证席上去了, 被一群参议员狂问问题.

那么, 就不能跨州追捕了? 不完全是, 警察照样可以开着车在高速公路上跨州”追”, 但是已经没有权利去”捕”这个罪犯了, 只能委托当地警察. 如果被抓住了, 警察也不能把他押回, 而是要当地警察, 甚至是当地法院处理这个事情, 而跨州的那些警察只能把这个人犯罪的证据交给当地警察处理.

总之, 按照美国法律的规定, 地方政府想要跨州追捕, 这事情基本上是没什么希望的. 这个情况就造成了一些好玩的结果. 第一就是”随法律迁徙”. 一个州里面非法的事情, 到另外一个州就不非法了. 所以, 想结婚的同性恋就换个州把婚结了, 让原来州的那些反对同性恋的地方官员吹胡子瞪眼; 或者, 在废除奴隶战争前, 在南方逃脱的奴隶其实按照南方州法律是有罪的, 他们逃到北方, 南方的警察也不能跨州追捕, 就眼睁睁看人家在北方成为了自由人; 或者, 美剧里面常常有对话说, “你这鸟样, 搬到东西海岸去”, 这就是说, 中部保守州不认同某些行为, 而东西海岸比较自由, 所以喜欢自由的人都往东西海岸迁徙. 这些美国历史上发生的事情和流行文化里面的现象, 都是因为第四修正案的保护和适用范围界定, 才显得可能.

但是这世界上, 有一种犯罪, 是恶疾难除的, 还非要跨州追捕不可. 这就是所谓的 hate crime (仇恨罪). Hate Crime, 就是基于宗教, 文化背景, 种族, 价值观, 性取向, 政治观点, 所属政党等为正确与否的判断依据, 恶意攻击和侵害实践不同观点的人的犯罪. 这里面, 常常听说的就是天主教徒持枪血洗流产诊所(天主教反对堕胎), 白人精英主义者歧视和欺负有色族裔等. 虽然美国一直在推动社会的宽容, 用严厉的手段打击这些歧视和不公平, 但是不宽容的人和事情总是存在的. 所以要不断的立法限制这种 Hate Crime.

基本上世界上所有发达的文明国家都有针对这种犯罪行为的立法. 在美国, ACLU 也一直在推动美国在 Hate Crime 上更加严格的打击力度. 但这个问题很纠结也很难辩论清楚, 原因在于对不同观点的恶意攻击, 特别是轻度的言语和行为骚扰, 既可以牵强的认为是实践言论自由, 也可以理解为是犯了 Hate Crime. 怎么界定基于 Hate 的犯罪是一个很大的问题. 加上不同的州, 观点和法律不一样, 在一个州的犯罪到另一个州就变得合法, 这样, 即使犯罪了, 也不能跨州拘捕, 就造成了不同的州对 Hate Crime 的界定不一样. 这时候, 就需要联邦政府的协调.

最近, 乘着民主党控制参众两院的机会, 国会众议院已经通过了一个叫做 H.R. 1913 的法令, 旨在让联邦政府帮助地方政府, 惩罚 Hate Crime. 因为联邦政府有跨州追捕的权利, 也有足够的资金来支持地方对 Hate Crime 的调查和宣判. 照现在的民主党控制国会的样子看, 这个法律是肯定会通过的. 到时候, 犯 Hate Crime 的不宽容的分子, 就会迎来地方政府委托联邦政府 FBI 跨州抓捕的特殊待遇了.

归根到底, 这些法律, 都是用来保护弱势群体的. 历史证明, 如果没有法律和正义, 而是靠一时包青天, 弱势群体随便怎样都得不到长效的, 持久的保护. 试想, 如果有人敢在大街上叫我”小黄人, 滚回亚洲去” 这种话(当然从来没有过), 我想到的, 不是告诉他我们”小黄人”也有原子弹, 以便让他很害怕; 而是合法声张自己的权利, 告死丫挺的. 在一个有法律的国家, 如果遇到歧视就比家里有没有XY蛋, 这心态就和小孩子比谁鸡鸡大尿的远一样. 似乎鸡鸡大了, 就可以不受歧视了, 或者就可以歧视鸡鸡小的了. 用弗洛伊德的话说, 这是典型的 Penis Envy (http://en.wikipedia.org/wiki/Penis_envy ). 其实小时候的经验就告诉我们, 随你是不是当年迎风尿八仗, 等你顺风尿湿鞋的时候, 还是免不了被歧视. 实践中最好的方法, 不是比鸡鸡大, 而是能建立一个不需要比鸡鸡大也能相互尊重的公正体系, 而这样的体系, 就是要靠这些立法来一步一步建立.